В. Матвиенко: Петербургские объекты охраны ЮНЕСКО необходимо реноминировать
Такое заявление сделала сегодня губернатор Санкт-Петербурга на совместном заседании президиума Госсовета и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, посвященном вопросам охраны культурного наследия, прошедшем в Великом Новгороде в рамках мероприятий, посвященных празднованию 1150-летнего юбилея старейшего российского города.
В Петербурге сегодня действуют целый ряд законов и нормативных актов, регулирующих охранную деятельность. Среди них – закон охранных зон и режимов, принятый впервые в России. Вместе с генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки они составляют основу петербургской градостроительной документации, жестко ограничивающей любые действия в историческом центре города, отметила В.Матвиенко в докладе, посвященном стратегии сохранения культурного наследия северной столицы.
По словам губернатора, исторический центр Петербурга вошел в список объектов ЮНЕСКО, подлежащих особой охране в 90-х годах минувшего века. Но этот документ прописан очень неконкретно, отметила В. Матвиенко.
В связи с этим губернатор заявила о необходимости провести реноминацию охранных территорий и объектов культурного наследия в Петербурге. По мнению В.Матвиенко, «надо конкретизировать понятие особо ценных объектов культурного наследия, утвердить положение об организации заповедников, реставрационные нормы и правила сохранения объектов культурного наследия».
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.