В. Матвиенко: Петербургские объекты охраны ЮНЕСКО необходимо реноминировать
Такое заявление сделала сегодня губернатор Санкт-Петербурга на совместном заседании президиума Госсовета и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, посвященном вопросам охраны культурного наследия, прошедшем в Великом Новгороде в рамках мероприятий, посвященных празднованию 1150-летнего юбилея старейшего российского города.
В Петербурге сегодня действуют целый ряд законов и нормативных актов, регулирующих охранную деятельность. Среди них – закон охранных зон и режимов, принятый впервые в России. Вместе с генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки они составляют основу петербургской градостроительной документации, жестко ограничивающей любые действия в историческом центре города, отметила В.Матвиенко в докладе, посвященном стратегии сохранения культурного наследия северной столицы.
По словам губернатора, исторический центр Петербурга вошел в список объектов ЮНЕСКО, подлежащих особой охране в 90-х годах минувшего века. Но этот документ прописан очень неконкретно, отметила В. Матвиенко.
В связи с этим губернатор заявила о необходимости провести реноминацию охранных территорий и объектов культурного наследия в Петербурге. По мнению В.Матвиенко, «надо конкретизировать понятие особо ценных объектов культурного наследия, утвердить положение об организации заповедников, реставрационные нормы и правила сохранения объектов культурного наследия».
Опубликовано официальное заключение об общественных слушаний по проекту «Охта-Центр». Материал, размещенный в разделе «Информация» газеты «Невское время», занимает 11 страниц и содержит замечания и предложения, принятые и отклоненные заказчиком - ООО «Общественно-деловой центр «Охта».
Перечень замечаний и предложений, которые, по мнению заказчика, могут быть приняты к рассмотрению, за исключением первых 3 писем индивидуальных лиц, не содержат никаких предложений по усовершенствованию проекта в каком-либо аспекте, представляя собой коллективные похвалы, некоторые из них так и подписаны: «коллективное».
В качестве примера можно привести следующий документ (особенности пунктуации сохранены): «Считаю, что ввиду того, что проект задуман из стекла в основной его конструкции - думаю его высота не будет выделяться, оно будет как будто растворяться в небесах, считаю что будет очень интересно. Городу не хватает интересных проектов. Приятно будет гулять например по Большеохтинскому проспекту с тем же интересом как по Невскому. Часто по работе нахожусь на Смольной набережной и дальше на ул. Красного Текстильщика - удивительно как на лицевой части города были позволены к строительству эти уродливые трубы завода! Смольный на их фоне прямо скажем непригляден. Считаю более чем правильным возведение этой башни, которая придаст величие и грациозность лику города. Слушания 01.01.09 прошли на высоком организационном уровне. Прошу занести в протокол предложение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта -
Как ранее сообщали СМИ, представители заказчика накануне общественных слушаниях вели агитацию в трудовых коллективах. Из текста следует, что данный коллектив «по работе» часто находится на Смольной набережной, что удивительно: с этой трассы непрерывного движения нет входа ни в один офис или предприятие.