«Главсоюз» хочет создать общероссийскую альтернативу Межрегиональному объединению строителей


17.09.2009 18:12

В отеле «Holiday Inn-Московские ворота» состоялся семинар для потенциальных участников 3 новых саморегулируемых организаций (строительной, архитектурно-проектной и изыскательской), которые создаются на базе объединения некоммерческих партнерств «Главсоюз». Заявку на внесение в реестр первой из трех СРО под названием «Центр развития строительства» учредители намерены подать в Ростехнадзор уже в конце сентября. К этому времени, по их расчетам, будет набрана «золотая сотня» членов. По словам председателя совета НП Алексея Пышкина, на сегодня в НП «Центр развития строительства» вступили уже 94 строительных организации.

«Главсоюз» возник летом 2008 г. Инициаторами создания партнерства выступили организации среднего бизнеса, являющиеся партнерами ГУП «Водоканал» - ЗАО «Акватехсервис», ЗАО «Вотерпрайс» и ООО «Водоканалстрой». В дальнейшем к ним примкнули несколько крупных строительных компаний, которые до решения вопроса о регистрации не афишируют своего участия. По словам А.Пышкина, к «Главсоюзу» примкнули компании, настроенные на независимость от региональных властей. На сайте «Главсоюза» в состав объединения приглашают организации, не желающие при переходе к саморегулированию «платить необоснованные сборы».

В настоящее время, как рассказал председатель совета партнерства, в рядах «Главсоюза» состоят компании из Санкт-Петербурга, Москвы, Воронежа, Пензы, Пскова, Новгорода. По его словам, наиболее сильная организация сложилась в Пскове, где филиал партнерства возглавляет юрист, обслуживающий множество компаний малого и среднего бизнеса разной специализации. Как ранее сообщало АСН-Инфо, в Пскове в связи с малочисленностью строительных компаний создание профильной СРО на региональном уровне невозможно.

«Ведутся переговоры с компаниями из Ярославской и Владимирской областей, есть условия для распространения в Мурманской и Архангельской областях», - сообщил А.Пышкин. В общей сложности к началу 2010 г. структуры «Главсоюза» намерены открыть отделения в 15 регионах. «Мы дружим с главами регионов, но нас не устраивает ситуация, когда на региональном уровне саморегулирование контролируется региональной властью - это противоречит самой идее саморегулирования», - подчеркнул глава партнерства.

Основатели объединения в перспективе намерены включить в свой состав от 2000 до 3000 компаний. Руководство «Главсоюза» подчеркивает свое намерение создать общероссийскую альтернативу СРО «Межрегиональное объединение строителей».

По словам А.Пышкина, в состав НП «Центр развития строительства» будут приняты представительства нескольких крупных белорусских компаний, работающих в России. Их членство согласовано руководством «Главсоюза» с посольством республики в Москве.

В качестве преимущества для потенциальных членов из Санкт-Петербурга был назван фиксированный размер ежемесячных взносов, составляющий 5500 рублей. Вступительный взнос в настоящее время составляет 22 тысячи рублей. Партнерство, в отличие от НП "МОС", не выдвигает дополнительных требований для компаний, претендующих на членство.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



08.09.2009 19:58

Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.

Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.

В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше 100 м. Страхование гражданской ответственности в период строительства таких объектов остается пробелом в законодательстве, подчеркивает эксперт. Между тем в сфере страхования строительных компаний - членов СРО не разработана также методика тарификации.

В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.

Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета 2008 г. Российский союз автострахования (РСА) был вынужден выплатить из своего фонда более 200 млн. рублей по договорам страховых компаний, переставшие существовать к моменту страхового случая. Между тем аналогичный фонд для страховых компаний, обслуживающих строительные СРО, пока не создан, хотя такие предложения высказывались. Само страховое сообщество, по оценке Д.Горулева, также пока не готово к «очищению» посредством саморегулирования.

Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо