«Главсоюз» хочет создать общероссийскую альтернативу Межрегиональному объединению строителей
В отеле «Holiday Inn-Московские ворота» состоялся семинар для потенциальных участников 3 новых саморегулируемых организаций (строительной, архитектурно-проектной и изыскательской), которые создаются на базе объединения некоммерческих партнерств «Главсоюз». Заявку на внесение в реестр первой из трех СРО под названием «Центр развития строительства» учредители намерены подать в Ростехнадзор уже в конце сентября. К этому времени, по их расчетам, будет набрана «золотая сотня» членов. По словам председателя совета НП Алексея Пышкина, на сегодня в НП «Центр развития строительства» вступили уже 94 строительных организации.
«Главсоюз» возник летом
В настоящее время, как рассказал председатель совета партнерства, в рядах «Главсоюза» состоят компании из Санкт-Петербурга, Москвы, Воронежа, Пензы, Пскова, Новгорода. По его словам, наиболее сильная организация сложилась в Пскове, где филиал партнерства возглавляет юрист, обслуживающий множество компаний малого и среднего бизнеса разной специализации. Как ранее сообщало АСН-Инфо, в Пскове в связи с малочисленностью строительных компаний создание профильной СРО на региональном уровне невозможно.
«Ведутся переговоры с компаниями из Ярославской и Владимирской областей, есть условия для распространения в Мурманской и Архангельской областях», - сообщил А.Пышкин. В общей сложности к началу
Основатели объединения в перспективе намерены включить в свой состав от 2000 до 3000 компаний. Руководство «Главсоюза» подчеркивает свое намерение создать общероссийскую альтернативу СРО «Межрегиональное объединение строителей».
По словам А.Пышкина, в состав НП «Центр развития строительства» будут приняты представительства нескольких крупных белорусских компаний, работающих в России. Их членство согласовано руководством «Главсоюза» с посольством республики в Москве.
В качестве преимущества для потенциальных членов из Санкт-Петербурга был назван фиксированный размер ежемесячных взносов, составляющий 5500 рублей. Вступительный взнос в настоящее время составляет 22 тысячи рублей. Партнерство, в отличие от НП "МОС", не выдвигает дополнительных требований для компаний, претендующих на членство.
В преддверии выборов в муниципальные образования Ленинградской области, где наблюдается неожиданно высокая активность, предметом борьбы оказываются полномочия по предоставлению разрешительной документации на формирование земельных участков и на строительство капитальных объектов. О таком случае в Агентсве бизнес-новостей рассказал глава МО «Виллозское сельское поселение» Виктор Иванов и представители ООО «Аврора», осуществляющего строительство жилого комплекса эконом-класса на территории поселения.
ООО «Аврора», входящее в состав группы компаний «ЛенРусСтрой», с
В настоящее время, как рассказывает гендиректор компании Галина Антипина, 5 домов введено в эксплуатацию, жителям одного из них выданы свидетельства о собственности на жилплощадь. В течение этого года предполагается заселить еще два 16-этажных дома, в которых 40% площади предоставляется в рамках программ социального жилья Санкт-Петербурга и Ленинградской области (квартал расположен на участке территории Ленобласти между пос. Старо-Паново и Горелово, входящими в черту города, и примыкает к застройке Горелово; коммуникации подведены от городских сетей). В
Кроме того, как рассказал М.Жабин, компания была намерена развернуть жилищное строительство также на прилегающей территории площадью
Как рассказывает Виктор Иванов, в апреле этого года депутаты МО воспользовались поправками в закон N131-ФЗ о принципах организации местного самоуправления в РФ и большинством голосов приняли решение о досрочном удалении с должности А.Шаронова. Однако бывшего главу МО, по его словам, поддерживает глава администрации МО Александр Глинин. Несколько дней назад администрация подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти на предмет признания жилого комплекса, строящегося ООО «Аврора», незаконной постройкой. Новый председатель МО рассматривает исковое заявление как шантаж, связанный с тем, что руководство компании отказалось вносить средства в избирательный фонд А.Шаронова и его сторонников, а также выдвинула собственных кандидатов в депутаты МО.
В исковом заявлении, как рассказали топ-менеджеры компании-застройщика, оспаривается легитимность разрешений на строительство, выданных на строящиеся объекты, в связи с тем, что они были подписаны не администрацией МО, а администрацией МО «Ломоносовский район», являющегося МО второго уровня, в то время как по закону 131-ФЗ и Градкодексу РФ, разрешение предоставляет местный орган власти, если он не делегировал соответствующие полномочия МО второго уровня. Правовая коллизия состоит в том, что вышеупомянутая документация на земельные участки была выдана еще до образования МО «Виллозское сельское поселение» и до вступления в силу ст. 10 закона «О введении в действие Градкодекса РФ» N191-ФЗ, в соответствии с которой полномочия МО в области градостроительной деятельности, вводимые законом N131-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2006. В свою очередь, разрешения на строительство были предоставлены в соответствии с документацией на участки уже после вступления в силу нового законодательства МО «Ломоносовский район», хотя руководство МО, примыкающего к границам города и трассе КАД, не делегировало полномочий по выдаче разрешительной документации на использование территорий и на строительство на второй уровень.
На вопрос о том, каким образом иск против компании, строящей доступное жилье, может содействовать успеху бывшего главы МО на выборах, представители ООО «Аврора» поясняют, что число граждан, прописанных в заселенной части жилого комплекса, составляет относительно небольшую долю жителей всего Виллозского поселения, границы которого значительно растянуты. Впрочем, строительная компания, по словам М.Жабина, оказывала спонсорскую помощь и жителям сельских населенных пунктов, отремонтировав котельные в деревнях Виллози и Малое Карлино.
По мнению Г.Антипиной, если по формальному признаку арбитражный суд примет решение о сносе возведенной жилой недвижимости, в том числе предназначенной для льготных категорий населения, это станет прецедентом абсурда. Как известно, Градкодекс РФ и закон N131-ФЗ подвергались критике специалистов в связи с чрезмерно широкими правами и обязанностями, предоставленными муниципальным образованиям первого уровня. В свою очередь, сторонники авторов кодекса признают, что при его разработке ставилась цель ограничения возможностей субъектов Федерации по распоряжению землей.