ООО «Макромир» отозвал из арбитража жалобу на Сбербанк о взыскании 1,7 млрд рублей


17.09.2009 16:03

Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы прекратил производство по жалобе ООО «Макромир» на решение Арбитражного суда Москвы о взыскании в пользу Сбербанка РФ 1,7 млрд рублей долга. Решение обосновано отказом «Макромира» от жалобы, передает Интерфакс.

Как сообщалось ранее, в мае 2009 г. Сбербанк РФ подал в Арбитражный суд Москвы серию исков к петербургскому девелоперу «Макромир», подконтрольному одному из основателей торговых сетей «Пятерочка» и «Карусель» Андрею Рогачеву. Всего в материалах суда содержалась информация о 5 исках - на 1,14 млрд. рублей, 1,77 млрд. рублей, 1,28 млрд. рублей, 610 млн. рублей и 718 млн. рублей. Арбитражный суд Москвы удовлетворил все иски Сбербанка, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда в силе по делу о взыскании около 610 млн рублей.

Позднее ООО «Макромир» подало иск о собственном банкротстве, сделав заявление о целесообразности о рассмотрении вопроса о правомерности требований кредиторов, в том числе аффилированных с бывшими топ-менеджерами и бывшим акционером Павлом Андреевым, в судебном порядке. В «Маркромире» полагают, что действия П.Андреева, являющегося вместе с А.Рогачевым является акционером строительной компании «ЛЭК», и бывших топ-менеджеров компании «поставили ООО «Макромир» на грань банкротства.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


11.09.2009 20:33

Опубликовано официальное заключение об общественных слушаний по проекту «Охта-Центр». Материал, размещенный в разделе «Информация» газеты «Невское время», занимает 11 страниц и содержит замечания и предложения, принятые и отклоненные заказчиком - ООО «Общественно-деловой центр «Охта».

Перечень замечаний и предложений, которые, по мнению заказчика, могут быть приняты к рассмотрению, за исключением первых 3 писем индивидуальных лиц, не содержат никаких предложений по усовершенствованию проекта в каком-либо аспекте, представляя собой коллективные похвалы, некоторые из них так и подписаны: «коллективное».

В качестве примера можно привести следующий документ (особенности пунктуации сохранены): «Считаю, что ввиду того, что проект задуман из стекла в основной его конструкции - думаю его высота не будет выделяться, оно будет как будто растворяться в небесах, считаю что будет очень интересно. Городу не хватает интересных проектов. Приятно будет гулять например по Большеохтинскому проспекту с тем же интересом как по Невскому. Часто по работе нахожусь на Смольной набережной и дальше на ул. Красного Текстильщика - удивительно как на лицевой части города были позволены к строительству эти уродливые трубы завода! Смольный на их фоне прямо скажем непригляден. Считаю более чем правильным возведение этой башни, которая придаст величие и грациозность лику города. Слушания 01.01.09 прошли на высоком организационном уровне. Прошу занести в протокол предложение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта - 403 м, офис блок/столовая - 76 м).» Хотя обращение сочинено от первого лица в единственном числе, под ним значится 59 подписей.

Как ранее сообщали СМИ, представители заказчика накануне общественных слушаниях вели агитацию в трудовых коллективах. Из текста следует, что данный коллектив «по работе» часто находится на Смольной набережной, что удивительно: с этой трассы непрерывного движения нет входа ни в один офис или предприятие.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР

Подписывайтесь на нас: