Эксперт: Жилье на Крестовском острове уже не может считаться элитным
Как считает гендиректор АН «Невский простор» Александр Гиновкер, жилье на Крестовском острове в настоящее время не может быть отнесено к классу элиты, за исключением жилого комплекса «Пятый элемент» компании «Строймонтаж». Класс недвижимости на ул. Рюхина и Морском пр. снижается в связи с большим количеством реализованных и строящихся объектов и близостью «парка чудес», в котором по вечерам раздаются пьяные крики, такую точку зрения высказал риэлтор на круглом столе в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСПб).
По оценке А.Гиновкера, к элитному классу можно отнести отдельные объекты на Петроградском острове, а также недвижимость на Каменном острове. В Центральном районе к тому же классу относятся преимущественно недвижимость в «золотом треугольнике», в районе Адмиралтейства, а также отдельные объекты на Кирочной, Фурштатской, Шпалерной, Таврической, Тверской ул. и Суворовском пр.
В Курортном районе критериям элитной недвижимости, по оценке А. Гиновкера, соответствуют дома и земельные участки в Сестрорецке (Курорт и Разлив, «хотя озеро стало грязным»), а также в Комарово и Репино. Аналитик отмечает весьма незначительное число сделок в этом районе и ожидает значительного интереса к выставленному на торги бывшему объекту Минобороны на ул. Лейтенантов в Комарово.
В целом, по оценке А.Гиновкера, в период кризиса уровень цен в вышеозначенном эксклюзивном секторе существенно не меняется. Это относится также к рынку аренды, поскольку действительно качественные объекты немногочисленны, а большинство квартир в центре города, позиционируемых на рынке продажи и аренды как «элита», «представляют собой расселенные коммуналки с евроремонтом 15-летней давности и нелегальной перепланировкой».
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.