Эксперт: Жилье на Крестовском острове уже не может считаться элитным
Как считает гендиректор АН «Невский простор» Александр Гиновкер, жилье на Крестовском острове в настоящее время не может быть отнесено к классу элиты, за исключением жилого комплекса «Пятый элемент» компании «Строймонтаж». Класс недвижимости на ул. Рюхина и Морском пр. снижается в связи с большим количеством реализованных и строящихся объектов и близостью «парка чудес», в котором по вечерам раздаются пьяные крики, такую точку зрения высказал риэлтор на круглом столе в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСПб).
По оценке А.Гиновкера, к элитному классу можно отнести отдельные объекты на Петроградском острове, а также недвижимость на Каменном острове. В Центральном районе к тому же классу относятся преимущественно недвижимость в «золотом треугольнике», в районе Адмиралтейства, а также отдельные объекты на Кирочной, Фурштатской, Шпалерной, Таврической, Тверской ул. и Суворовском пр.
В Курортном районе критериям элитной недвижимости, по оценке А. Гиновкера, соответствуют дома и земельные участки в Сестрорецке (Курорт и Разлив, «хотя озеро стало грязным»), а также в Комарово и Репино. Аналитик отмечает весьма незначительное число сделок в этом районе и ожидает значительного интереса к выставленному на торги бывшему объекту Минобороны на ул. Лейтенантов в Комарово.
В целом, по оценке А.Гиновкера, в период кризиса уровень цен в вышеозначенном эксклюзивном секторе существенно не меняется. Это относится также к рынку аренды, поскольку действительно качественные объекты немногочисленны, а большинство квартир в центре города, позиционируемых на рынке продажи и аренды как «элита», «представляют собой расселенные коммуналки с евроремонтом 15-летней давности и нелегальной перепланировкой».
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.