RBI выбрал генподрядчика для строительства жилого дома «Привилегия» на В.О.
По итогам тендера, проведенного Холдингом RBI (входят RBI и «Северный город»), генеральным подрядчиком строительства жилого дома «Привилегия» (17-ая линия В.О.) стал «НСК-Монолит». Как сообщили в пресс-службе холдинга, конкурс по выбору генподрядчика для дома на Васильевском острове проводился по новой 2-ступенчатой схеме. Все предложения оценивались по 2 критериям: система ценообразования при выполнении общестроительных работ и стоимость услуг генподряда.
В конкурсе приняли участие ведущие генподрядные компании Петербурга: ОАО «Монолитстрой», ЗАО «ЛенСпецСму-Реконструкция», ООО «НСК-Монолит», ЗАО «ТОР» и ЗАО «ХоСК-2». Победителем стал «НСК-Монолит», который представил наилучшие предложения по вышеуказанным критериям. Жилой дом «Привилегия» станет третьим объектом Холдинга RBI , строительство которого доверили выбранному генподрядчику. В
Разновысотный (7-9 этажей) монолитно-кирпичный дом «Привилегия» строится между Средним и Малым пр. Васильевского острова по стандарту «Квартиры для среднего класса» и рассчитан на 201 квартиру, которые сдаются как готовыми под чистовую отделку, так и с полной чистовой отделкой. Будущим покупателям обещают высокое качество всех инженерных систем и строительных материалов, удобные планировки, подземный паркинг.
Кредит на строительство «Привелегии» в размере 600 млн. рублей был получен в апреле
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.