Первичный рынок оттолкнулся от «дна» в размере статистической погрешности
Из 8,6 млн. кв.м жилой недвижимости, строящейся в Санкт-Петербурге, по данным компании «Петербургская недвижимость», на продажу выставлено 3,11 млн. кв.м, что составляет 29 000 квартир. При этом объем типового жилья в продаже составляет 7000 квартир, комфорт- и бизнес-класса - 4000, элитного класса - 2300. Однако ликвидными объектами, с учетом требований по расположению, планировке и применяемых стройматериалов, предъявляемых клиентами «ПН», в этих трех категориях являются соответственно 1500, 1000 и 800 объектов.
Сегодня на круглом столе в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСПб) заместитель директора «ПН» Олег Пашин огласил практически те же средние цены продаж, которые приводились в июле: 71,223 тысяч рублей за 1 кв.м для типового жилья, 101,549 для бизнес-и комфорт-класса и около 193 000 для элитного жилья. Число продаж в августе «осталось стабильным», зафиксированный рост составил 0,3%, что входит в пределы статистической погрешности.
Тем не менее аналитик предвидит в ближайшее время рост цен именно в связи с вымыванием с рынка квартир высокого потребительского качества на фоне достижения «ценового дна». Такой прогноз уже излагался в июле, однако О.Пашин указывает на повышение цены на новые квартиры рядом застройщиков - в частности, ООО «Северный город» в доме на 5 Предпортовом проезде 21 и ООО «Арсенал» в жилом комплексе в Ново-Девяткино.
При обсуждении прогноза «ПН», с учетом вышеприведенной географии, главный редактор журнала «Загород» Дмитрий Синочкин высказал мнение о субъективности критерия ликвидности новой недвижимости, как и понятий «хорошее расположение» и «видовые качества».
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».