Первичный рынок оттолкнулся от «дна» в размере статистической погрешности
Из 8,6 млн. кв.м жилой недвижимости, строящейся в Санкт-Петербурге, по данным компании «Петербургская недвижимость», на продажу выставлено 3,11 млн. кв.м, что составляет 29 000 квартир. При этом объем типового жилья в продаже составляет 7000 квартир, комфорт- и бизнес-класса - 4000, элитного класса - 2300. Однако ликвидными объектами, с учетом требований по расположению, планировке и применяемых стройматериалов, предъявляемых клиентами «ПН», в этих трех категориях являются соответственно 1500, 1000 и 800 объектов.
Сегодня на круглом столе в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСПб) заместитель директора «ПН» Олег Пашин огласил практически те же средние цены продаж, которые приводились в июле: 71,223 тысяч рублей за 1 кв.м для типового жилья, 101,549 для бизнес-и комфорт-класса и около 193 000 для элитного жилья. Число продаж в августе «осталось стабильным», зафиксированный рост составил 0,3%, что входит в пределы статистической погрешности.
Тем не менее аналитик предвидит в ближайшее время рост цен именно в связи с вымыванием с рынка квартир высокого потребительского качества на фоне достижения «ценового дна». Такой прогноз уже излагался в июле, однако О.Пашин указывает на повышение цены на новые квартиры рядом застройщиков - в частности, ООО «Северный город» в доме на 5 Предпортовом проезде 21 и ООО «Арсенал» в жилом комплексе в Ново-Девяткино.
При обсуждении прогноза «ПН», с учетом вышеприведенной географии, главный редактор журнала «Загород» Дмитрий Синочкин высказал мнение о субъективности критерия ликвидности новой недвижимости, как и понятий «хорошее расположение» и «видовые качества».
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.