Закон об основах регулирования торговли вводит конкурсы на временные объекты и ограничивает права сетей


15.09.2009 23:23

Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга одобрила проект закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», внесенный на рассмотрение Госдумы Правительством РФ.

Закон регулирует отношения в области оптовой торговли потребительскими товарами на внутреннем рынке РФ. Перечень утверждаемых методов государственного регулирования торговой деятельности в этом секторе включает установление требований к организации и осуществлению торговой деятельности, антимонопольное регулирование, техническое регулирование, применение мер экономического характера для стимулирования торговой деятельности, государственный контроль и информационное обеспечение.

К полномочиям субъектов РФ отнесено, в частности, определение нормативов обеспечения населения торговыми площадями, разработка региональных целевых программ с целью их соблюдения, размещение в соответствии с нормативами торговых объектов в документах территориального планирования и градостроительного зонирования, содействие торговой деятельности в форме реализации инвестиционных проектов логистического назначения, обеспечение доступности социально ориентированной торговой инфраструктуры. Закон регламентирует разработку и утверждение схем размещения нестационарных (временных) торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с нормативами обеспечения. В дополнение к закону предусматривается издание на федеральном уровне методических рекомендаций по организации муниципальными образованиями открытых конкурсов на размещение и использование нестационарных торговых объектов.

В законе оговорено, что утверждение вышеназванных схем размещения не может служить основанием для пересмотра размещения ранее начатого или завершенного размещения нестационарных объектов торговли. При разработке схем размещения муниципалитетами не менее 50% мест для торговых объектов предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства. В статье, регулирующей организацию ярмарок, установлено, что торговые места предоставляются лицам, реализующим собственную продукцию или товары отечественного производства.

Компаниям, осуществляющим торговую деятельность, законодательно предоставляется широкая возможность выбора форм и способов торговли (включая выносную и вывозную), ее специализации и используемого имущества. Если предприятие учреждено государственными или муниципальными структурами, они самостоятельно определяют порядок, условия и информационное обеспечение торговли.

За частными собственниками земельных участков и стационарных объектов торгового назначения сохраняется право самостоятельно использовать находящиеся в их составе нестационарные объекты. В то же время для владельцев торговых сетей вводится ряд ограничений.

В частности, устанавливается запрет на приобретение владельцами торговых сетей новых коммерческих площадей, в том числе на торгах, если доля субъекта превышает 25% от стоимости реализованных товаров за предыдущий год в границах муниципального образования или в границах городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Кроме того, владельцам сетей запрещается навязывать поставщикам ценовые условия в соответствии с местной конъюнктурой цен, а также возврат товаров, не реализованных сетями. В то же время органам власти субъектов РФ запрещается дискриминация допуска торговых компаний на региональные рынки.

По оценке председателя КПЭС Александра Ольховского, законопроект направлен на достижение баланса между крупными и малыми участниками оптового рынка потребительских товаров на территории РФ и на поддержку малого производственного бизнеса, что имеет существенное значение в условиях кризиса.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


08.09.2009 19:58

Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.

Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.

В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше 100 м. Страхование гражданской ответственности в период строительства таких объектов остается пробелом в законодательстве, подчеркивает эксперт. Между тем в сфере страхования строительных компаний - членов СРО не разработана также методика тарификации.

В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.

Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета 2008 г. Российский союз автострахования (РСА) был вынужден выплатить из своего фонда более 200 млн. рублей по договорам страховых компаний, переставшие существовать к моменту страхового случая. Между тем аналогичный фонд для страховых компаний, обслуживающих строительные СРО, пока не создан, хотя такие предложения высказывались. Само страховое сообщество, по оценке Д.Горулева, также пока не готово к «очищению» посредством саморегулирования.

Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: