Рабочая группа суммирует замечания и предложения по Генплану и ПЗЗ Москвы до 26 сентября
Специальная рабочая группа во главе с главным архитектором Москвы Александром Кузьминым продолжает работу по анализу замечаний, включенных жителями столицы в специальные книги на прошедших публичных слушаниях по проектам актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года и Правил землепользования и застройки в городе Москве.
Слушания, как напомнил А.Кузьмин, прошли 12 августа в каждом районе Москвы. «Недавно мы завершили рассмотрение итогов по городу Зеленограду - там участники слушаний внесли в специальные журналы более 500 записей, а в ходе слушаний в Юго-Восточном округе таких записей оказалось примерно 4.000. Почти 4.000 записей внесли также жители Центрального округа», - сообщил главный архитектор города официальному порталу Стройкомплекса Москвы.
По словам А.Кузьмина, рабочая группа «тщательно прочитывает каждую запись, анализирует и отвечает на нее. Даже если такая запись не имеет отношения к теме публичных слушаний». Он пояснил при этом, что в случаях, когда внесенная в журнал запись не имеет отношения к теме слушаний, она передается в соответствующие отраслевые департаменты или комитеты Правительства Москвы для рассмотрения по существу.
До 26 сентября рабочая группа должна проанализировать все записи и дать ответы на каждую из них, сообщил главный архитектор. Общественные слушания по Генплану и ПЗЗ, «оказались оправданными - они позволили «вскрыть все «звенящие» точки и проблемы, которые вполне можно решить так, как этого хотят москвичи», заявил он.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.