Золото 2-х номинаций XXII Чемпионата мира по кровельному мастерству – у сборной России
Подведены итоги XXII Чемпионата мира по кровельному мастерству, прошедшего в рамках «Балтийской строительной недели» в Петербурге. Как сообщили АСН-Инфо в пресс-службе Национального Кровельного Союза (НКС), взявшего на себя организацию чемпионата в России, в этом соревновании наша национальная сборная впервые завоевала золото в 2 из 3 номинаций - гидроизоляция (ПВХ-мембрана) и цеметно-песчаная и натуральная черепица.
Жюри чемпионата мира состояло из 10 судий. Работу каждой номинации оценивала судейская коллегия из 3-х человек: 2 представителя от Международной кровельной федерации и 1 судья от России. Решение жюри по России было принято единогласно. Победителям вручили наградные кубки, медали и денежные чеки.
Кроме того, российская сборная получила приз от президента Международной федерации кровельщиков (IFD) г-на Гордона Пенроуза за лучшее выполнение произвольного задания в номинации гидроизоляция - «сшить костюм» для манекена из ПВХ-мембраны.
В XXII Чемпионате мира по кровельному мастерству приняли участия 24 команды из 13 стран мира. В номинации черепица были представлены 12 команд: Бельгия, Швейцария, Германия, Франция, Англия, Венгрия, Хорватия, Нидерланды, Польша, Россия, Словения и Словакия. В номинации гидроизоляция - 6 команд: Швейцария, Германия, Франция, Англия, Польшя, Россия. В номинации металлическая кровля -6 команд: Бельгия, Франция, Россия, Венгрия, Латвия, Польша.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.