Заказчик «Охта-Центра» считает, что 1 развязка и расширение 1 моста решит транспортную проблему


11.09.2009 22:34

В ответ на обращение координатора движения «Охтинская дуга» Татьяны Красавиной, в котором был приведен простой арифметический расчет увеличения транспортной нагрузки на Якорную ул., Малоохтинский пр. и мост Петра Великого при реализации проекта «Охта-Центр» и других офисных проектах на прилегающих магистралях, заказчик проекта в заключении по итогам общественных слушаний 1.09.09 ответил следующее: «Указанные обстоятельства являются частным и субъективным мнением. Более того, в указанных фактах не учитывается проект планировки территории, утвержденный Постановлением Правительства Петербурга от 31.03.2009 N367, в котором отображено необходимое количество парковочных мест и новая транспортная развязка на Красногвардейской пл., расширение Малоохтинского моста». Каких-либо иных согласованных с проектом усовершенствований улично-дорожной сети и транспортных потоков ответ не содержит. Не сообщается даже о планах строительства моста через р. Большая Охта по ул. Помяловского с выходом на Магнитогорскую ул., предусмотренные в проекте планировки (где соединяемые магистрали отображены на одной широте, что не соответствует действительности).

Между тем в числе материалов, представленных на экспозиции проекта в Администрации Красногвардейского района, наличествовал объемистый фолиант «Стратегия транспортного развития района Охты», подготовленный НИПИ ТРТИ в 2007 г. В этом документе в качестве мер совершенствования транспортного развития в связи с реализацией проекта «Охта-Центра» упоминалось строительство Орловского тоннеля, сооружение мостов через Неву по Зольной ул. и ул. Коллонтай с развязками на пересечении с Октябрьской наб., а также строительство линии метро от пл. Восстания, второй очереди Надземного экспресса, а кроме того, линии скоростного трамвая от ст. метро «Ломоносовская» до ст. Пискаревка. Для разгрузки Малоохтинского пр. было рекомендовано прекращение грузового движения по Октябрьской наб. к северу от моста Володарского (при этом не разъяснялось, каким образом будет обеспечен доступ грузового транспорта к предприятиям на набережной). Впрочем, по крайней мере, 3 из вышеперечисленных проектов предполагалось осуществить на условиях концессии, каковые намерения в связи с кризисом были отложены.

На экспозиции представители заказчика не смогли разъяснить корреспондент АСН-Инфо судьбу проекта скоростного трамвая, а также указать предполагаемого производителя этого вида транспорта. Между тем в ответ на обращение инженера Юрия Стерника заказчик отвечает: «Одним из концептуальных решений ОДЦ «Охта» является принципиальное и рациональное использование общественного транспорта для подъезда к общественно-деловому центру. Мировой опыт реализации общественно-деловых проектов показывает, что использование общественного транспорта - распространенный и самый действенный метод предупреждения транспортных и парковочных проблем района».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР

Подписывайтесь на нас:


08.09.2009 21:45

В преддверии выборов в муниципальные образования Ленинградской области, где наблюдается неожиданно высокая активность, предметом борьбы оказываются полномочия по предоставлению разрешительной документации на формирование земельных участков и на строительство капитальных объектов. О таком случае в Агентсве бизнес-новостей рассказал глава МО «Виллозское сельское поселение» Виктор Иванов и представители ООО «Аврора», осуществляющего строительство жилого комплекса эконом-класса на территории поселения.

ООО «Аврора», входящее в состав группы компаний «ЛенРусСтрой», с 2005 г. осуществляет застройку жилого массива на продолжении Таллинского шоессе, южнее пересечения с КАД и Волхонским шоссе. Два земельных участка были приобретены в собственность для целей многоэтажного жилищного строительства у ЗАО «Совхоз Предпортовый» в 2004 г., в соответствии с двумя постановлениями об утверждении границ застройки земельных участков площадью 10 и 14 га, подписанными в феврале и марте 2005 г. главой МО «Ломоносовский район» В.Гусевым.

В настоящее время, как рассказывает гендиректор компании Галина Антипина, 5 домов введено в эксплуатацию, жителям одного из них выданы свидетельства о собственности на жилплощадь. В течение этого года предполагается заселить еще два 16-этажных дома, в которых 40% площади предоставляется в рамках программ социального жилья Санкт-Петербурга и Ленинградской области (квартал расположен на участке территории Ленобласти между пос. Старо-Паново и Горелово, входящими в черту города, и примыкает к застройке Горелово; коммуникации подведены от городских сетей). В 2010 г. также будет открыт построенный за счет компании детский сад. По словам руководителя отдела продаж компании Максима Жабина, стоимость жилья составляет от 37 тысяч до 41 тысячи рублей за 1 кв.м.

Кроме того, как рассказал М.Жабин, компания была намерена развернуть жилищное строительство также на прилегающей территории площадью 36 га к востоку от застраиваемого квартала. Эта территория относится к землям поселений и принадлежит частным лицам, выкупившим землю у совхоза. Законодательством предусмотрена процедура перевода земли в категорию земель поселений, что, по словам А.Жабина, соответствует территориальной схеме. Более того, совет депутатов принял решение о создании населенного пункта Новое Горелово, так как территория находится на расстоянии от центра поселения - дер. Виллози. Однако решение об этом не было подписано Андреем Шароновым, занимавшим пост главы МО до апреля этого года.

Как рассказывает Виктор Иванов, в апреле этого года депутаты МО воспользовались поправками в закон N131-ФЗ о принципах организации местного самоуправления в РФ и большинством голосов приняли решение о досрочном удалении с должности А.Шаронова. Однако бывшего главу МО, по его словам, поддерживает глава администрации МО Александр Глинин. Несколько дней назад администрация подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти на предмет признания жилого комплекса, строящегося ООО «Аврора», незаконной постройкой. Новый председатель МО рассматривает исковое заявление как шантаж, связанный с тем, что руководство компании отказалось вносить средства в избирательный фонд А.Шаронова и его сторонников, а также выдвинула собственных кандидатов в депутаты МО.

В исковом заявлении, как рассказали топ-менеджеры компании-застройщика, оспаривается легитимность разрешений на строительство, выданных на строящиеся объекты, в связи с тем, что они были подписаны не администрацией МО, а администрацией МО «Ломоносовский район», являющегося МО второго уровня, в то время как по закону 131-ФЗ и Градкодексу РФ, разрешение предоставляет местный орган власти, если он не делегировал соответствующие полномочия МО второго уровня. Правовая коллизия состоит в том, что вышеупомянутая документация на земельные участки была выдана еще до образования МО «Виллозское сельское поселение» и до вступления в силу ст. 10 закона «О введении в действие Градкодекса РФ» N191-ФЗ, в соответствии с которой полномочия МО в области градостроительной деятельности, вводимые законом N131-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2006. В свою очередь, разрешения на строительство были предоставлены в соответствии с документацией на участки уже после вступления в силу нового законодательства МО «Ломоносовский район», хотя руководство МО, примыкающего к границам города и трассе КАД, не делегировало полномочий по выдаче разрешительной документации на использование территорий и на строительство на второй уровень.

На вопрос о том, каким образом иск против компании, строящей доступное жилье, может содействовать успеху бывшего главы МО на выборах, представители ООО «Аврора» поясняют, что число граждан, прописанных в заселенной части жилого комплекса, составляет относительно небольшую долю жителей всего Виллозского поселения, границы которого значительно растянуты. Впрочем, строительная компания, по словам М.Жабина, оказывала спонсорскую помощь и жителям сельских населенных пунктов, отремонтировав котельные в деревнях Виллози и Малое Карлино.

По мнению Г.Антипиной, если по формальному признаку арбитражный суд примет решение о сносе возведенной жилой недвижимости, в том числе предназначенной для льготных категорий населения, это станет прецедентом абсурда. Как известно, Градкодекс РФ и закон N131-ФЗ подвергались критике специалистов в связи с чрезмерно широкими правами и обязанностями, предоставленными муниципальным образованиям первого уровня. В свою очередь, сторонники авторов кодекса признают, что при его разработке ставилась цель ограничения возможностей субъектов Федерации по распоряжению землей.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: