Заказчик «Охта-Центра» считает, что 1 развязка и расширение 1 моста решит транспортную проблему
В ответ на обращение координатора движения «Охтинская дуга» Татьяны Красавиной, в котором был приведен простой арифметический расчет увеличения транспортной нагрузки на Якорную ул., Малоохтинский пр. и мост Петра Великого при реализации проекта «Охта-Центр» и других офисных проектах на прилегающих магистралях, заказчик проекта в заключении по итогам общественных слушаний 1.09.09 ответил следующее: «Указанные обстоятельства являются частным и субъективным мнением. Более того, в указанных фактах не учитывается проект планировки территории, утвержденный Постановлением Правительства Петербурга от 31.03.2009 N367, в котором отображено необходимое количество парковочных мест и новая транспортная развязка на Красногвардейской пл., расширение Малоохтинского моста». Каких-либо иных согласованных с проектом усовершенствований улично-дорожной сети и транспортных потоков ответ не содержит. Не сообщается даже о планах строительства моста через р. Большая Охта по ул. Помяловского с выходом на Магнитогорскую ул., предусмотренные в проекте планировки (где соединяемые магистрали отображены на одной широте, что не соответствует действительности).
Между тем в числе материалов, представленных на экспозиции проекта в Администрации Красногвардейского района, наличествовал объемистый фолиант «Стратегия транспортного развития района Охты», подготовленный НИПИ ТРТИ в
На экспозиции представители заказчика не смогли разъяснить корреспондент АСН-Инфо судьбу проекта скоростного трамвая, а также указать предполагаемого производителя этого вида транспорта. Между тем в ответ на обращение инженера Юрия Стерника заказчик отвечает: «Одним из концептуальных решений ОДЦ «Охта» является принципиальное и рациональное использование общественного транспорта для подъезда к общественно-деловому центру. Мировой опыт реализации общественно-деловых проектов показывает, что использование общественного транспорта - распространенный и самый действенный метод предупреждения транспортных и парковочных проблем района».
В настоящее время на федеральном уровне зарегистрировано только 23 саморегулируемые организации в сфере строительства и 15 - в сфере строительного проектирования. В состав компаний, внесенных в реестр Ростехнадзора, вошло 4,5 тысячи компаний, что составляет лишь 1,5% от всех организаций, имевших лицензии Федерального лицензионного центра на строительные работы. Тем не менее, как рассказал на круглом столе в АБН вице-президент, директор ССК «Союзпетрострой» Лев Каплан, правительство РФ не намерено пролонгировать срок действия лицензий, выданных ФЛЦ, позже 1 января
Л.Каплан признает, что множество компаний, имеющих лицензии, фактически строительством не занимались. В то же время ему известны многие строительные компании города, до сих пор не принявшие решение о вступлении в СРО. «Строители не шевелятся даже в Санкт-Петербурге», - сетует он. По его словам, из 300 членов ССК «Союзпетрострой» строительного профиля, на которых по видам производимых ими работ распространяется саморегулирование по закону N148-ФЗ, в СРО «Союзпетрострой-Стандарт» вступила только половина. «Руководители некоторых компаний до сих пор считают, что лицензиями, выданные на срок до
Директор «Союзпетростроя» также обеспокоен тем фактом, что в ряде регионов начат прием в филиалы СРО «Союзпетрострой-Стандарт». По мнению Л.Каплана, хотя СРО не вправе отказать в приеме всех организаций, соответствующих критериям членства, вступление новых членов в отдаленных регионах должно быть ограничено. На совете СРО было принято решение рекомендовать организациям-членам «воздержаться от экспансии» - в частности, в связи с практической невозможностью контроля над деятельностью организаций-членов, работающих в отдаленных регионах страны.