Заказчик «Охта-Центра» считает, что 1 развязка и расширение 1 моста решит транспортную проблему


11.09.2009 22:34

В ответ на обращение координатора движения «Охтинская дуга» Татьяны Красавиной, в котором был приведен простой арифметический расчет увеличения транспортной нагрузки на Якорную ул., Малоохтинский пр. и мост Петра Великого при реализации проекта «Охта-Центр» и других офисных проектах на прилегающих магистралях, заказчик проекта в заключении по итогам общественных слушаний 1.09.09 ответил следующее: «Указанные обстоятельства являются частным и субъективным мнением. Более того, в указанных фактах не учитывается проект планировки территории, утвержденный Постановлением Правительства Петербурга от 31.03.2009 N367, в котором отображено необходимое количество парковочных мест и новая транспортная развязка на Красногвардейской пл., расширение Малоохтинского моста». Каких-либо иных согласованных с проектом усовершенствований улично-дорожной сети и транспортных потоков ответ не содержит. Не сообщается даже о планах строительства моста через р. Большая Охта по ул. Помяловского с выходом на Магнитогорскую ул., предусмотренные в проекте планировки (где соединяемые магистрали отображены на одной широте, что не соответствует действительности).

Между тем в числе материалов, представленных на экспозиции проекта в Администрации Красногвардейского района, наличествовал объемистый фолиант «Стратегия транспортного развития района Охты», подготовленный НИПИ ТРТИ в 2007 г. В этом документе в качестве мер совершенствования транспортного развития в связи с реализацией проекта «Охта-Центра» упоминалось строительство Орловского тоннеля, сооружение мостов через Неву по Зольной ул. и ул. Коллонтай с развязками на пересечении с Октябрьской наб., а также строительство линии метро от пл. Восстания, второй очереди Надземного экспресса, а кроме того, линии скоростного трамвая от ст. метро «Ломоносовская» до ст. Пискаревка. Для разгрузки Малоохтинского пр. было рекомендовано прекращение грузового движения по Октябрьской наб. к северу от моста Володарского (при этом не разъяснялось, каким образом будет обеспечен доступ грузового транспорта к предприятиям на набережной). Впрочем, по крайней мере, 3 из вышеперечисленных проектов предполагалось осуществить на условиях концессии, каковые намерения в связи с кризисом были отложены.

На экспозиции представители заказчика не смогли разъяснить корреспондент АСН-Инфо судьбу проекта скоростного трамвая, а также указать предполагаемого производителя этого вида транспорта. Между тем в ответ на обращение инженера Юрия Стерника заказчик отвечает: «Одним из концептуальных решений ОДЦ «Охта» является принципиальное и рациональное использование общественного транспорта для подъезда к общественно-деловому центру. Мировой опыт реализации общественно-деловых проектов показывает, что использование общественного транспорта - распространенный и самый действенный метод предупреждения транспортных и парковочных проблем района».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР



11.09.2009 15:47

Большинство членов Совета по культурному наследию (СНК) приняла решение признать памятником регионального значения не только здание бывшего ресторана «Донон» на Мойке 24, литера Б, но и расположенную позади него детскую площадку, что и предлагало ФГУП «Спецпроектреставрация», проводившее историко-культурную экспертизу объекта.

При обсуждении статуса здания и площадки, по размерам превосходящей участок под самим зданием, были продемонстрированы дореволюционные фотографии, изображавшие сад у ресторана, на месте которого и находится детская площадка. Как пояснила эксперт ФГУП, инвестор намерен использовать как здание, так и площадку по историческому назначению.

Победителем торгов по продаже здания в апреле 2008 г. стало ООО «Мойка 22» - дочерняя структура ЗАО «Петербургское агентство недвижимости». Как сообщали петербургские СМИ, 4 сентября 2009 г. Фонд имущества сообщил о выставлении на торги также комплекса зданий по адресу Мойка 26.

В советский период, как сообщила эксперт, в бывшем ресторане находился детский сад. В распоряжение инвестора, по ее словам, здание поступило в запущенном состоянии. При этом эксперт умолчала о том, что до 2007 г. в здании находился театр «Бенефис» Михаила Боярского. Не был упомянут и тот факт, что первоначально, до 1840-х гг., здание использовалось для ведомственных квартир имперского Министерства финансов.

Против включения детской площадки в состав списка памятников регионального значения выступил бывший заместитель председателя КГИОП Борис Кириков. «Объект у вас называется «дом с садом», но лучше было бы назвать его «дом с задом»,- предложил специалист, не усмотревший оснований для признания исторической и культурной ценности детской площадки. Следует отметить, что историки города все же связывали с площадкой позади ресторана исторические события: так, отсюда в 1923 г. в заведение ворвался известный бандит Ленька Пантелеев.

В. Дементьева также голосовала против включения детской площадки в состав памятника. Она объясняет мнение большинства, не разделившего ее взгляд, очарованием фотографическим изображением увеселительной роскоши конца XIX в.

Любопытно, что на том же заседании большинство СКН высказалось, напротив, за сужение границ памятника по адресу ул. Чапыгина 13 (бывшая детская инфекционная больница им. Филатова) по обрезу флигелей, ссылаясь на историческое межевание. Между тем эксперт ООО «Архитектурная мастерская Никитина» настаивала на включении в состав памятника часть прирезанной в начале XX в. территории, напоминая о том, что в настоящее время в комплексе зданий находится детская психиатрическая больница, в связи с чем считала целесообразным сохранение находящихся на прирезанном участке за флигелями зеленых насаждений. По результатам дискуссии предметами охраны в исторических границах были признаны главное здание больницы, в котором в 2008 г. была завершена реставрация, а также 3 флигеля, ограда и липовые аллеи на территории.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо