«Пикалевский цемент» подписал контракт с ООО «БазэлЦемент – Пикалево»
ЗАО «Пикалевский цемент», входящий в состав холдинга «Евроцемент груп», подписало с «БазэлЦемент-Пикалево» контракт на поставку нефелинового шлама. Контракт будет действовать в течение 2 месяцев на условиях, предложенных Федеральной антимонопольной службой, сообщили АСН-Инфо в пресс-службе «Евроцемент групп».
«Подписанный контакт подтверждает стремление Холдинга «Евроцемент груп» к конструктивному урегулированию сложившейся ситуации на Пикалевском производственном комплексе в интересах развития экономики Ленинградской области», - заявил в этой связи генеральный директор ЗАО «Пикалевский цемент» Андрей Земцов.
Как сообщалось ранее, на совещании рабочей группы ФАС по ситуации в Пикалево 28 августа всем участникам производственной цепочки Пикалевского производственного комплекса было поручено пролонгировать договора на поставку сырья на IV квартал
Согласно проведенному по инициативе ФАС аудиту, положительную рентабельность всех предприятий комплекса обеспечат следующие цены: 850 рублей за тонну нефелинового концентрата, 520 рублей за тонну нефелинового шлама и 1,05 тысячи рублей за кубический метр карбонатного раствора.
Напомним также, что ранее «БазэлЦемент-Пикалево» подписал новый договор о поставках нефелинового концентрата с «Апатитом». Таким образом, остается неподписанным договор с единственной компанией - «Метахимом», которая пока отказывается выполнять рекомендации ФАС антимонопольной службы.
Процесс разграничения прав собственности на памятники архитектуры федерального значения между Санкт-Петербургом и РФ должен полностью завершиться до конца 2009 г. Об этом сообщила сегодня на пресс-конференции глава территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Людмила Самойленко.
Именно такие сроки отведены созданному в мае 2009 г. новому ведомству на переоформление прав собственности в соответствии с перечнем памятников в составе 3 распоряжений Правительства РФ. «К настоящему моменту мы практически завершили работу по регистрации прав собственности в соответствии с первым постановлением. По второму нам необходимо зарегистрировать 580 объектов, а по третьему – еще 23 памятника из числа религиозных сооружений», - рассказала Л.Самойленко.
Основная сложность в переоформлении прав собственности, переходящие на баланс управления, по ее словам, состоит в большом объеме работ по подготовке технической документации по объектам. «Это дорогостоящие документы и собственникам, например религиозным организациям, не так легко справиться с этой работой. Финансовый резерв, который мы можем направить на эти цели, также ограничен. Поэтому процесс проходит довольно медленно», - пояснила Л.Самойленко, уточнив, однако, что заявок на регистрацию прав в управление поступило довольно много.
Сославшись на личный опыт участия в процессе разграничения прав собственности еще в качестве сотрудника КУГИ Санкт-Петербурге, она заявила, что «никаких трений» между городскими и федеральными структурами по этому вопросу не существует. «Период согласований завершился и сейчас мы совместно с КУГИ планово занимаемся оформлением прекращения прав собственности и оформления регистрации, - сказала Л.Самойленко. – Как только этот процесс завершится, никаких препятствий для приватизации федеральных памятников не останется».
Впрочсем, заявок на приватизацию петербургских памятников федерального значения в новое ведомство до сих пор еще не поступало, сообщила она. «У госказны нет резона сохранять за собой объекты недвижимости, в которых размещаются региональные учреждения и органы власти, которые не платят за аренду. И вообще, вопрос о сохранении госимущества принципиально решен и не является философским. Государство должно оставить за собой только то имущество, которое необходимо для осуществления его функций», - заявила Л.Самойленко. Она также добавила, что и деятельность соответствующих структур региональных властей также направлена на избавление бюджетов от имущественного «балласта».
Оценка стоимости, приватизируемых памятников, без сомнения, будет рыночной, - заявила, Л.Самойленко. – Если памятник требует дополнительных расходов на реставрацию, то это, наверное, будет отражено в оценке».