«Охта-Центр» в качестве замечаний и предложений принимает комплименты
Опубликовано официальное заключение об общественных слушаний по проекту «Охта-Центр». Материал, размещенный в разделе «Информация» газеты «Невское время», занимает 11 страниц и содержит замечания и предложения, принятые и отклоненные заказчиком - ООО «Общественно-деловой центр «Охта».
Перечень замечаний и предложений, которые, по мнению заказчика, могут быть приняты к рассмотрению, за исключением первых 3 писем индивидуальных лиц, не содержат никаких предложений по усовершенствованию проекта в каком-либо аспекте, представляя собой коллективные похвалы, некоторые из них так и подписаны: «коллективное».
В качестве примера можно привести следующий документ (особенности пунктуации сохранены): «Считаю, что ввиду того, что проект задуман из стекла в основной его конструкции - думаю его высота не будет выделяться, оно будет как будто растворяться в небесах, считаю что будет очень интересно. Городу не хватает интересных проектов. Приятно будет гулять например по Большеохтинскому проспекту с тем же интересом как по Невскому. Часто по работе нахожусь на Смольной набережной и дальше на ул. Красного Текстильщика - удивительно как на лицевой части города были позволены к строительству эти уродливые трубы завода! Смольный на их фоне прямо скажем непригляден. Считаю более чем правильным возведение этой башни, которая придаст величие и грациозность лику города. Слушания 01.01.09 прошли на высоком организационном уровне. Прошу занести в протокол предложение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта -
Как ранее сообщали СМИ, представители заказчика накануне общественных слушаниях вели агитацию в трудовых коллективах. Из текста следует, что данный коллектив «по работе» часто находится на Смольной набережной, что удивительно: с этой трассы непрерывного движения нет входа ни в один офис или предприятие.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.