«Охта-Центр» в качестве замечаний и предложений принимает комплименты
Опубликовано официальное заключение об общественных слушаний по проекту «Охта-Центр». Материал, размещенный в разделе «Информация» газеты «Невское время», занимает 11 страниц и содержит замечания и предложения, принятые и отклоненные заказчиком - ООО «Общественно-деловой центр «Охта».
Перечень замечаний и предложений, которые, по мнению заказчика, могут быть приняты к рассмотрению, за исключением первых 3 писем индивидуальных лиц, не содержат никаких предложений по усовершенствованию проекта в каком-либо аспекте, представляя собой коллективные похвалы, некоторые из них так и подписаны: «коллективное».
В качестве примера можно привести следующий документ (особенности пунктуации сохранены): «Считаю, что ввиду того, что проект задуман из стекла в основной его конструкции - думаю его высота не будет выделяться, оно будет как будто растворяться в небесах, считаю что будет очень интересно. Городу не хватает интересных проектов. Приятно будет гулять например по Большеохтинскому проспекту с тем же интересом как по Невскому. Часто по работе нахожусь на Смольной набережной и дальше на ул. Красного Текстильщика - удивительно как на лицевой части города были позволены к строительству эти уродливые трубы завода! Смольный на их фоне прямо скажем непригляден. Считаю более чем правильным возведение этой башни, которая придаст величие и грациозность лику города. Слушания 01.01.09 прошли на высоком организационном уровне. Прошу занести в протокол предложение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта -
Как ранее сообщали СМИ, представители заказчика накануне общественных слушаниях вели агитацию в трудовых коллективах. Из текста следует, что данный коллектив «по работе» часто находится на Смольной набережной, что удивительно: с этой трассы непрерывного движения нет входа ни в один офис или предприятие.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».