Детская площадка на Мойке 24 стала памятником в соответствии с пожеланиями ООО «Мойка 22»
Большинство членов Совета по культурному наследию (СНК) приняла решение признать памятником регионального значения не только здание бывшего ресторана «Донон» на Мойке 24, литера Б, но и расположенную позади него детскую площадку, что и предлагало ФГУП «Спецпроектреставрация», проводившее историко-культурную экспертизу объекта.
При обсуждении статуса здания и площадки, по размерам превосходящей участок под самим зданием, были продемонстрированы дореволюционные фотографии, изображавшие сад у ресторана, на месте которого и находится детская площадка. Как пояснила эксперт ФГУП, инвестор намерен использовать как здание, так и площадку по историческому назначению.
Победителем торгов по продаже здания в апреле
В советский период, как сообщила эксперт, в бывшем ресторане находился детский сад. В распоряжение инвестора, по ее словам, здание поступило в запущенном состоянии. При этом эксперт умолчала о том, что до
Против включения детской площадки в состав списка памятников регионального значения выступил бывший заместитель председателя КГИОП Борис Кириков. «Объект у вас называется «дом с садом», но лучше было бы назвать его «дом с задом»,- предложил специалист, не усмотревший оснований для признания исторической и культурной ценности детской площадки. Следует отметить, что историки города все же связывали с площадкой позади ресторана исторические события: так, отсюда в
В. Дементьева также голосовала против включения детской площадки в состав памятника. Она объясняет мнение большинства, не разделившего ее взгляд, очарованием фотографическим изображением увеселительной роскоши конца XIX в.
Любопытно, что на том же заседании большинство СКН высказалось, напротив, за сужение границ памятника по адресу ул. Чапыгина 13 (бывшая детская инфекционная больница им. Филатова) по обрезу флигелей, ссылаясь на историческое межевание. Между тем эксперт ООО «Архитектурная мастерская Никитина» настаивала на включении в состав памятника часть прирезанной в начале XX в. территории, напоминая о том, что в настоящее время в комплексе зданий находится детская психиатрическая больница, в связи с чем считала целесообразным сохранение находящихся на прирезанном участке за флигелями зеленых насаждений. По результатам дискуссии предметами охраны в исторических границах были признаны главное здание больницы, в котором в
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.