В технические регламенты будут внесены изменения в отношении потенциально опасных объектов


11.09.2009 12:21

Как рассказал на выездном заседании Экспертного совета по градостроительству Госдумы РФ директор департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионов РФ Илья Пономарев, в настоящее время специалисты министерства и члены Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы рассматривают вопрос о внесении изменений в проекты технических регламентов о безопасности, касающихся проведения работ на потенциально опасных объектах строительства, энергетики и транспорта. По его словам, вопрос об этом был поднят экспертами Росатома. Соответствующие изменения также предполагается внести в постановление Правительства РФ N87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию».

Ранее на научно-практической конференции в рамках Балтийской строительной недели гендиректор НП «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов сообщил, что при предоставлении допусков к видам работ в саморегулируемых организациях не дифференцируются работы на обычных и потенциально опасных объектах, так как в настоящее время это не предусмотрено законодательством.

Напомним, что в соответствии с ст. 48.1 Градкодекса РФ, к потенциально опасным объектам отнесены объекты использования атомной энергии, гидротехнические сооружения 1-2 класса, тепловые электростанции мощностью свыше 150 МВт, высоковольные линии, авиационная и железнодорожная инфраструктура, метрополитен и канатные дороги, горно-обогатительные и металлургические комбинаты, объекты хранения опасных химических и взрывчатых веществ и уникальные объекты капитального строительства, к которым отнесены все здания и сооружения выше 100 м и глубиной подземной части более 10 м.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



10.09.2009 16:07

В настоящее время в Санкт-Петербурге при разработке градостроительной документации на территорию застройки, как правило, не разрабатывается схема инженерной подготовки территории, поскольку Градкодекс РФ перевел этот документ из утверждаемых в рекомендательные. По существу, геологическая экспертиза осталась за бортом нормативно-правовой базы обязательного применения.

Между тем при предоставлении участков под застройку инвестор не располагает сведениями о геологических особенностях территории, в частности, о ее заторфованности. При этом в последние годы застройщики планируют и осуществляют возведение высотных зданий, при проектировании которых подробные геологические сведения необходимы, в том числе и по соображениям безопасности. Об этом на круглом столе в рамках «Балтийской строительной недели» напомнила главный специалист отдела предпроектного анализа Управления инженерной инфраструктуры и охраны окружающей среды ГУ «НИПЦ Генплана» Галина Штоколенко.

«Если мы хотим избежать незавершенки, долгостроя и аварийных ситуаций при производстве строительных работ, нас должна интересовать исходная геологическая информация», - подчеркивает Г.Штоколенко. Как напоминает специалист, эта информация аккумулировалась в советский период в территориальных фондах, подведомственных Министерству геологии. После роспуска министерства эти данные не используются или утрачены. Впрочем, в Москве территориальный геологический фонд сохранен при территориальном тресте, где продолжают работать инженеры-изыскатели высокой квалификации.

Учитывая, что на правительственном уровне признана необходимость актуализации и новой разработки СНиП, Г.Штоколенко предлагает разработать новые СНиП по инженерной подготовке территорий.

Как ранее сообщало АСН-Инфо, в 2007 г. правительство Санкт-Петербурга предоставило земельный участок в промзоне Шушары, где с 1920-х гг. осуществлялись торфоразработки, для изыскательских работ с целью проектирования и строительства сборочного предприятия компании Suzuki. Когда компания обнаружила, что на участке имеются залежи торфа 5-метровой толщины, компания была вынуждена вначале продлить период изыскательских работ, а затем отказалась от участка. Ситуация приняла характер дипломатического скандала: тогдашний консул Японии высказывал мнение о том, что город должен уплатить неустойку за произведенные инвестором работы.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо