КГИОП отверг предложения КБДХ о так называемом приведении в порядок воинских захоронений
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Вера Дементьева, в связи с проведением благоустройства воинских захоронений к 65-летию Победы в комитет «в очередной раз» поступили предложения рассмотреть возможность замены типовых захоронений на братских кладбищах и площадках. Речь шла, как пояснила В.Дементьева, о замене раковин, которые были традиционной формой захоронения неизвестных солдат, в связи с их износом и неэстетичным видом. В качестве аргумента в КГИОП были переданы фотографии заросших травой и частично разрушенных раковин. «С вашего позволения, я не буду показывать, на что нам предлагают их заменить: мне неудобно», - пояснила глава комитета.
Как ранее сообщало АСН-Инфо, в КБДХ весной этого года была выдвинута инициатива о сносе раковин и перемещение останков неизвестных солдат из отдельных захоронений в общие могилы в виде «аккуратных курганов», увенчанных гранитными постаментами. В СМИ высказывалось предположение о том, что это изобретение потребовалось для освобождения востребованных участков на территории Богословского и Георгиевского кладбищ. Следует отметить, что на Финской площадке Георгиевского кладбища часть типовых захоронений идентифицирована.
«На тех воинских кладбищах, где раковины в последние годы были отреставрированы, они находятся в хорошем состоянии», - отмечает В.Дементьева. По мнению сопредседателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александра Марголиса, если не осуществлять надлежащий уход за гранитными постаментами, они также разрушатся.
В.Дементьева сообщила членам Совета, что комитет отклонил «очередное» предложение о сносе раковин на братских захоронениях, поскольку они являются традиционной формой увековечения памяти, ставшей частью истории.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».