В.Сердюков назвал ситуацию с подготовкой к отопительному сезону в поселке им. Морозова чрезвычайной
Вопрос о подготовке к отопительному сезону в поселке имени Морозова (Морозовское городское поселение, Всеволожский район) обсуждался сегодня на заседании Комиссии по предотвращению возможных кризисных явлений в сфере экономики и финансов в Правительстве Ленинградской области. Как сообщало ранее АСН-Инфо, начало отопительного сезона в поселке имени Морозова сопровождается постоянными разногласиями и судебными разбирательствами на протяжении 3 лет.
Оценивая ситуацию в поселке имени Морозова, губернатор Валерий Сердюков подчеркнул, что все технические и финансовые возможности для обеспечения населения коммунальными услугами есть. Вопрос не решается из-за борьбы за бизнес-интересы определенных структур. «Такую политическую и бизнес-спекуляцию, где в качестве заложника используется население, мы будем жестко пресекать, - сказал он. - Тем более что подобные случаи, связанные с выборами в органы местного самоуправления, есть и в других муниципальных образованиях, например, Большой Ижоре, Лебяжьем, Виллози». По словам главы региона, правоохранительные органы должны принимать более активные и жесткие меры в таких случаях.
В поселке имени Морозова- до сих пор не урегулированы договорные отношения между ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» и муниципальным предприятием Морозовского городского поселения о снабжении теплом, водой и услугами водоотведения. Котельная МЭКа будет подготовлена к зиме только к 15 сентября, доложил вице-губернатор Николай Пасяда.
Он также отметил, что в настоящий момент на предприятии идет процедура банкротства и оно переведено на конкурсное управление. Рекомендация областной межведомственной комиссии о передаче имущества Морозовского энергетического комплекса в аренду администрации муниципалитета также не выполнена.
Губернатор Валерий Сердюков назвал ситуацию чрезвычайной, и поручил правительству действовать в соответствии с этим. В случае, если отопительный сезон не начнется вовремя, будут приняты меры по линии МЧС, пообещал он.
Кроме того, глава региона поручил профильным структурам правительства совместно с прокуратурой области провести проверку законности передачи государственного имущества завода им. Морозова коммерческой структуре – ОАО «Морозовский энергетический комплекс», а Управлению Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области - рассмотреть вопрос об умышленном банкротстве МЭКа.
В поселке имени Морозова на протяжении 3 лет идет «растаскивание собственности», и дело вовсе не в тарифах, которые экономически обоснованы, а в том, на какие цели энергетическое предприятие расходует прибыль, заявил Сердюков. Он также подверг критике деятельность властей Морозовского городского поселения и Всеволожского района, и дал поручение проанализировать исполнение ими полномочий, определенных ФЗ-131, в соответствии с которым организация обеспечения населения коммунальными услугами и недопущение чрезвычайной ситуации относится к компетенции органов МСУ. «Если они не выполняют эти полномочия, пусть суд примет решение о мере ответственности руководителей муниципальных органов власти», - подытожил Валерий Сердюков.
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.