КГИОП приветствует издание постановления об экспертизе памятников, но не понимает, как его применять
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга направил запросы в Министерство культуры и Росохранкультуру с просьбой уточнить ряд положений Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (ИКЭ) N569 от 15.07.09.
Как рассказала на заседании Совета по культурному наследию (СКН) председатель КГИОП Вера Дементьева, в петербургском ведомстве и в кругах архитектурной общественности давно ожидали издания постановления. Представители КГИОП принимали участие в деятельности рабочей группы по его подготовке. Однако окончательный вариант документа, по ее словам, оказался полной неожиданностью для петербургских специалистов.
Если с рядом положений документа, устанавливающими перечень целей и объектов ИКЭ, а также направленными на предотвращения прямой коррупции (исключение возможности проведения экспертизы родственником заказчика или должностного лица) в КГИОП вполне согласны, то ряд других ограничений на право проведения экспертизы вызывает в комитете недоумение.
В частности, ст. 6 постановления N569 ограничивает право на проведение экспертизы объектов культурного наследия длительностью стажем не менее 10 лет по специальности. «Каким образом мы будем выращивать новое поколение экспертов?» - недоумевает В.Дементьева.
В п.9 документа упоминается о том, что Росохранкультура осуществляет аттестацию специалистов, соответствующих критериям образования, стажа, профессиональной и правовой компетенции. Между тем о порядке аттестации в других положениях документа не упоминается. По сведениям главы петербургского КГИОП, положение об аттестации и ее процедура еще не разработаны Минкультом РФ, хотя постановление вступило в силу 8 августа.
Согласно ст. 11 документа, экспертиза может проводиться либо одним экспертом, либо экспертной комиссией, которая при поступлении каждого заказа должна избирать председателя и ответственного секретаря, и «определять порядок проведения экспертизы» (хотя порядок уже определен самим положением). Порядок проведения экспертизы группой специалистов (частных лиц) в постановлении не прописан, хотя такая возможность допускается.
Как отметил академик Юрий Курбатов в ходе обсуждения документа, низкое качество экспертизы объектов культурного наследия вовсе не обязательно объясняется низким стажем работы по специальности. По оценке Никиты Явейна, из текста постановления можно заключить, что если специалист хотя бы один раз состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то к проведению ИКЭ он вообще допущен быть не может. Ряд других пунктов также может трактоваться произвольно.
По словам В.Дементьевой, ей до сих пор не удалось выяснить, кем именно составлен документ, создающий множество бюрократических осложнений для практики ИКЭ.
Как рассказала на конференции в рамках «Балтийской недели» в Санкт-Петербурге заместитель председателя комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ, экс- заместитель главы Росстроя РФ Лариса Баринова, мнение профессиональных организаций о необходимости сохранения действия строительных норм и правил при проведении работ, влияющих на безопасность в строительстве, было услышано и понято на уровне Правительства РФ.
Согласно сообщению Л.Бариновой, на рабочем совещании 7 сентября под председательством первого вице-премьера Игоря Шувалова, руководство Минрегиона РФ поставило вопрос о выведении строительной отрасли из сферы действия закона N184-ФЗ «О техническом регулировании». Как известно, в соответствии с этим законом с 1 января
Это предложение основывалось на солидарной позиции Торгово-промышленная палаты РФ, Российского союза строителей и Ассоциации строителей России, и аргументировалось фактами роста числа техногенных аварий, в большинстве случаев связанных с несоблюдением технических нормативов при проектировании и эксплуатации зданий и сооружений, сообщила Баринова.
Она также подтвердила, что особое влияние на инициаторов предложения оказала катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Но непосредственным поводом для постановки вопроса о сохранении действия СНиПов стало внесение в повестку дня Госдумы на 25 сентября вопроса о рассмотрении законопроекта «О техническом регламенте безопасности зданий, строений и сооружений».
К совещанию, в соответствии с поручением И.Шувалова, были подготовлены материалы о применении технических нормативов в странах Европейского Союза. Эти материалы, по словам Бариновой, в частности, содержали сведения о порядке разработки строительных нормативов в Германии, где институт стандартизации (DIN) готовит их по официальному соглашению с федеральным правительством, после чего правительства земель принимают нормативы в избранном объеме в качестве обязательных к применению. Кроме того, как подчеркивает Л.Баринова, отечественная система СНиП высоко оценивается экспертами европейских организаций по техническому регулированию и стандартизации.
С предложением вывести строительную отрасль из сферы действия закона N184-ФЗ И.Шувалов не согласился. Однако он предложил при подготовке законопроекта «О техническом регламенте «О безопасности зданий, строений и сооружений» ко второму чтению (на это будет отведен срок в 1 месяц) внести в текст упоминание о действительности СНиП и необходимости их актуализации и дальнейшей разработки, а также дополнить закон порядком разработки и утверждения СНиПов.
Согласно предложению первого вице-премьера, полномочия по актуализации и разработке СНиПов следует возложить на национальные объединения СРО (как известно, в строительной отрасли создаются национальные объединения в сферах изыскательских работ, проектирования и строительства). Что касается нормативов, разрабатываемых отдельными СРО, то они должны касаться только норм деятельности самих СРО, рассказала зампред Комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ.
Как стало известно АСН-Инфо, мнение, высказанное И.Шуваловым 7 сентября, уже отразилось в инициативах по корректировке устава Национального объединения СРО в строительной сфере (НСРОС), в перечень полномочий которой предполагается внести разработку проектов нормативных документов в сфере строительства. Такие полномочия существенно повышают значение и статус национальных СРО.