Эксперты: Рынок строительной керамики - на грани выживания
Надежды на то, что строительный сезон
Лето – сезон, на который приходится наибольшая активность на строительном рынке. Сезон завершается, но склады почти всех отечественных заводов, производящих строительную керамику – забиты готовой продукцией. «Погасить печь – равносильно самоубийству, - говорит директор по маркетингу компании «Брикфорд» Инна Бочарова. – Печь для обжига кирпича – та же доменная печь. Производители поддерживают жизнь в них в надежде на чудо, но с приближением зимы вероятность того, что это чудо случится, все меньше. Некоторые производители пытаются продавать кирпич по цене в 3 рубля за штуку. Год назад этот же кирпич стоил 15-20 рублей».
Основным фактором, способствующим дальнейшему ухудшению положения отечественных производителей строительной керамики, стал запрет на использование керамического кирпича на внешнем слое многослойных конструкций на объектах госзаказа. Основа стен многослойных зданий может быть из бетона, пеноблоков и т.п., после чего они утепляются, а снаружи облицовываются.
«Власти Москвы первыми издали распоряжение, наложившее запрет на использование облицовочного кирпича на объектах госзаказа, - говорит генеральный директор компании «Брикфорд» Илья Бочаров. По его словам, вслед за Москвой подобные постановления приняли в Казани, Санкт-Петербурге и других городах. «Причина понятна: низкое качество строительства, нарушение технологии, да и низкое качество отечественного кирпича – приводили, в лучшем случае, к утрате зданиями нормального вида, в худшем, - к обрушению кирпичной кладки. По сути, отечественные керамисты лишились госзаказа», - заметил он.
Импортеры европейского кирпича поддержкой государства не пользовались никогда. В начале года руководство «Брикфорда» предсказывало повышение ввозных пошлин. По мнению И. Бочарова, единственной целью этого шага должно было стать повышение сборов Федеральной Таможенной службы. Воспринимать подобные меры как защиту рынка нельзя, поскольку отечественный и европейский кирпич разнятся не только по своим характеристикам, но и по цене. Стоимость элитного западноевропейского кирпича начинается сегодня от 2 евро за штуку.
Формально ФТС пошлины не повысила. Ставка ввозных таможенных пошлин на импортный кирпич по-прежнему составляет 20%. Однако с начала года трижды корректировалась таможенная стоимость кирпича, то есть стоимость, от которой вычисляется процент таможенной пошлины. По факту реальную стоимость кирпича определяет не производитель, не импортер, не рынок, а ФТС.
Рынок импортного кирпича также серьезно «просел», констатируют аналитики «Брикфорд». По данным ФТС, крупнейший мировой концерн по производству кирпича Wienerberger за 6 месяцев
«Нашей компании к концу лета удалось выйти на показатели прошлого года, - говорит И.Бочаров. - Но мы отдаем себе отчет в том, что наш успех достигнут за счет развития региональной сети и сохранения клиентской базы, основа которой - архитекторы, с которыми мы работаем на протяжении долгих лет. При этом мы вынуждены удерживать цены за счет потери доходности своего бизнеса. В нынешней ситуации мы можем с уверенностью говорить, что мы довели свою долю на рынке элитной строительной керамики до 80%. Впрочем, этот результат достигнут, в том числе, за счет ослабления позиций наших конкурентов. Будущее же не вызывает оптимизма».
По итогам первого полугодия
«Как мы и предсказывали, в ноябре
По его словам, это напоминает ситуацию с автомобилями: импорт стремительно падает, денег в казну не поступает, свои производители на грани банкротства и не способны производить качественный продукт. В результате страдает в первую очередь потребитель. «Как и в
По оценкам аналитического отдела компании «Брикфорд», в количественном выражении доля импортного облицовочного кирпича на российском рынке облицовочной керамики никогда не превышала 3-4%. При этом в денежном выражении в
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.