Эксперты: Рынок строительной керамики - на грани выживания
Надежды на то, что строительный сезон
Лето – сезон, на который приходится наибольшая активность на строительном рынке. Сезон завершается, но склады почти всех отечественных заводов, производящих строительную керамику – забиты готовой продукцией. «Погасить печь – равносильно самоубийству, - говорит директор по маркетингу компании «Брикфорд» Инна Бочарова. – Печь для обжига кирпича – та же доменная печь. Производители поддерживают жизнь в них в надежде на чудо, но с приближением зимы вероятность того, что это чудо случится, все меньше. Некоторые производители пытаются продавать кирпич по цене в 3 рубля за штуку. Год назад этот же кирпич стоил 15-20 рублей».
Основным фактором, способствующим дальнейшему ухудшению положения отечественных производителей строительной керамики, стал запрет на использование керамического кирпича на внешнем слое многослойных конструкций на объектах госзаказа. Основа стен многослойных зданий может быть из бетона, пеноблоков и т.п., после чего они утепляются, а снаружи облицовываются.
«Власти Москвы первыми издали распоряжение, наложившее запрет на использование облицовочного кирпича на объектах госзаказа, - говорит генеральный директор компании «Брикфорд» Илья Бочаров. По его словам, вслед за Москвой подобные постановления приняли в Казани, Санкт-Петербурге и других городах. «Причина понятна: низкое качество строительства, нарушение технологии, да и низкое качество отечественного кирпича – приводили, в лучшем случае, к утрате зданиями нормального вида, в худшем, - к обрушению кирпичной кладки. По сути, отечественные керамисты лишились госзаказа», - заметил он.
Импортеры европейского кирпича поддержкой государства не пользовались никогда. В начале года руководство «Брикфорда» предсказывало повышение ввозных пошлин. По мнению И. Бочарова, единственной целью этого шага должно было стать повышение сборов Федеральной Таможенной службы. Воспринимать подобные меры как защиту рынка нельзя, поскольку отечественный и европейский кирпич разнятся не только по своим характеристикам, но и по цене. Стоимость элитного западноевропейского кирпича начинается сегодня от 2 евро за штуку.
Формально ФТС пошлины не повысила. Ставка ввозных таможенных пошлин на импортный кирпич по-прежнему составляет 20%. Однако с начала года трижды корректировалась таможенная стоимость кирпича, то есть стоимость, от которой вычисляется процент таможенной пошлины. По факту реальную стоимость кирпича определяет не производитель, не импортер, не рынок, а ФТС.
Рынок импортного кирпича также серьезно «просел», констатируют аналитики «Брикфорд». По данным ФТС, крупнейший мировой концерн по производству кирпича Wienerberger за 6 месяцев
«Нашей компании к концу лета удалось выйти на показатели прошлого года, - говорит И.Бочаров. - Но мы отдаем себе отчет в том, что наш успех достигнут за счет развития региональной сети и сохранения клиентской базы, основа которой - архитекторы, с которыми мы работаем на протяжении долгих лет. При этом мы вынуждены удерживать цены за счет потери доходности своего бизнеса. В нынешней ситуации мы можем с уверенностью говорить, что мы довели свою долю на рынке элитной строительной керамики до 80%. Впрочем, этот результат достигнут, в том числе, за счет ослабления позиций наших конкурентов. Будущее же не вызывает оптимизма».
По итогам первого полугодия
«Как мы и предсказывали, в ноябре
По его словам, это напоминает ситуацию с автомобилями: импорт стремительно падает, денег в казну не поступает, свои производители на грани банкротства и не способны производить качественный продукт. В результате страдает в первую очередь потребитель. «Как и в
По оценкам аналитического отдела компании «Брикфорд», в количественном выражении доля импортного облицовочного кирпича на российском рынке облицовочной керамики никогда не превышала 3-4%. При этом в денежном выражении в
В преддверии выборов в муниципальные образования Ленинградской области, где наблюдается неожиданно высокая активность, предметом борьбы оказываются полномочия по предоставлению разрешительной документации на формирование земельных участков и на строительство капитальных объектов. О таком случае в Агентсве бизнес-новостей рассказал глава МО «Виллозское сельское поселение» Виктор Иванов и представители ООО «Аврора», осуществляющего строительство жилого комплекса эконом-класса на территории поселения.
ООО «Аврора», входящее в состав группы компаний «ЛенРусСтрой», с
В настоящее время, как рассказывает гендиректор компании Галина Антипина, 5 домов введено в эксплуатацию, жителям одного из них выданы свидетельства о собственности на жилплощадь. В течение этого года предполагается заселить еще два 16-этажных дома, в которых 40% площади предоставляется в рамках программ социального жилья Санкт-Петербурга и Ленинградской области (квартал расположен на участке территории Ленобласти между пос. Старо-Паново и Горелово, входящими в черту города, и примыкает к застройке Горелово; коммуникации подведены от городских сетей). В
Кроме того, как рассказал М.Жабин, компания была намерена развернуть жилищное строительство также на прилегающей территории площадью
Как рассказывает Виктор Иванов, в апреле этого года депутаты МО воспользовались поправками в закон N131-ФЗ о принципах организации местного самоуправления в РФ и большинством голосов приняли решение о досрочном удалении с должности А.Шаронова. Однако бывшего главу МО, по его словам, поддерживает глава администрации МО Александр Глинин. Несколько дней назад администрация подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти на предмет признания жилого комплекса, строящегося ООО «Аврора», незаконной постройкой. Новый председатель МО рассматривает исковое заявление как шантаж, связанный с тем, что руководство компании отказалось вносить средства в избирательный фонд А.Шаронова и его сторонников, а также выдвинула собственных кандидатов в депутаты МО.
В исковом заявлении, как рассказали топ-менеджеры компании-застройщика, оспаривается легитимность разрешений на строительство, выданных на строящиеся объекты, в связи с тем, что они были подписаны не администрацией МО, а администрацией МО «Ломоносовский район», являющегося МО второго уровня, в то время как по закону 131-ФЗ и Градкодексу РФ, разрешение предоставляет местный орган власти, если он не делегировал соответствующие полномочия МО второго уровня. Правовая коллизия состоит в том, что вышеупомянутая документация на земельные участки была выдана еще до образования МО «Виллозское сельское поселение» и до вступления в силу ст. 10 закона «О введении в действие Градкодекса РФ» N191-ФЗ, в соответствии с которой полномочия МО в области градостроительной деятельности, вводимые законом N131-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2006. В свою очередь, разрешения на строительство были предоставлены в соответствии с документацией на участки уже после вступления в силу нового законодательства МО «Ломоносовский район», хотя руководство МО, примыкающего к границам города и трассе КАД, не делегировало полномочий по выдаче разрешительной документации на использование территорий и на строительство на второй уровень.
На вопрос о том, каким образом иск против компании, строящей доступное жилье, может содействовать успеху бывшего главы МО на выборах, представители ООО «Аврора» поясняют, что число граждан, прописанных в заселенной части жилого комплекса, составляет относительно небольшую долю жителей всего Виллозского поселения, границы которого значительно растянуты. Впрочем, строительная компания, по словам М.Жабина, оказывала спонсорскую помощь и жителям сельских населенных пунктов, отремонтировав котельные в деревнях Виллози и Малое Карлино.
По мнению Г.Антипиной, если по формальному признаку арбитражный суд примет решение о сносе возведенной жилой недвижимости, в том числе предназначенной для льготных категорий населения, это станет прецедентом абсурда. Как известно, Градкодекс РФ и закон N131-ФЗ подвергались критике специалистов в связи с чрезмерно широкими правами и обязанностями, предоставленными муниципальным образованиям первого уровня. В свою очередь, сторонники авторов кодекса признают, что при его разработке ставилась цель ограничения возможностей субъектов Федерации по распоряжению землей.