Эксперт: Разработка нового СНиП по инженерной подготовке территорий сократит строительные риски
В настоящее время в Санкт-Петербурге при разработке градостроительной документации на территорию застройки, как правило, не разрабатывается схема инженерной подготовки территории, поскольку Градкодекс РФ перевел этот документ из утверждаемых в рекомендательные. По существу, геологическая экспертиза осталась за бортом нормативно-правовой базы обязательного применения.
Между тем при предоставлении участков под застройку инвестор не располагает сведениями о геологических особенностях территории, в частности, о ее заторфованности. При этом в последние годы застройщики планируют и осуществляют возведение высотных зданий, при проектировании которых подробные геологические сведения необходимы, в том числе и по соображениям безопасности. Об этом на круглом столе в рамках «Балтийской строительной недели» напомнила главный специалист отдела предпроектного анализа Управления инженерной инфраструктуры и охраны окружающей среды ГУ «НИПЦ Генплана» Галина Штоколенко.
«Если мы хотим избежать незавершенки, долгостроя и аварийных ситуаций при производстве строительных работ, нас должна интересовать исходная геологическая информация», - подчеркивает Г.Штоколенко. Как напоминает специалист, эта информация аккумулировалась в советский период в территориальных фондах, подведомственных Министерству геологии. После роспуска министерства эти данные не используются или утрачены. Впрочем, в Москве территориальный геологический фонд сохранен при территориальном тресте, где продолжают работать инженеры-изыскатели высокой квалификации.
Учитывая, что на правительственном уровне признана необходимость актуализации и новой разработки СНиП, Г.Штоколенко предлагает разработать новые СНиП по инженерной подготовке территорий.
Как ранее сообщало АСН-Инфо, в
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».