Петербургские градостроители настроены на внесение изменений в порядок разработки ППТ


10.09.2009 13:33

Как считает гендиректор петербургского ГУ «НИПЦ Генплана» Сергей Митягин, разработка проектов планировки и межевания в полном соответствии с буквой Градкодекса РФ не способствует качеству градостроительных и особенно архитектурных решений, а также соблюдению прав граждан. Для Санкт-Петербурга эта проблема особенно остра, поскольку здесь исторически сложилась традиция ансамблевой застройки с соблюдением регламентов, ограничивающих высотность зданий в центре города, обеспечивающих сплошную линию и строгое соблюдение модуля на фасадных линиях. Отсутствие в Градкодексе термина «проект застройки», а соответственно, и отсутствие эскиза застройки в наборе утверждаемой документации по проектам планировки, не приносит ничего, кроме вреда, облику города. Это мнение проектировщик высказал на круглом столе «Разработка документации по планировке территорий в городах Российской Федерации» в рамках XIII международной выставки «Балтийская строительная неделя».

Как напоминает С.Митягин, из Градкодекса также «выпали» границы внутриквартальных зон общего пользования, поскольку красные линии устанавливаются лишь по границам улично-дорожной сети. Именно это обстоятельство приводит к множеству жалоб и судебных исков со стороны граждан при точечной застройке в сложившихся кварталах. Кроме того, при составлении проектов планировки и межевания на соседние кварталы, которые разрабатываются за счет разных заказчиков, не учитывается взаимное влияние застройки, а объемно-планировочные решения не согласуются между собой.

Глава «НИПЦ Генплана» Санкт-Петербурга считает необходимым перейти к иному принципу составления проектов планировки территорий. По его мнению, следует внести поправки в городской закон «О градостроительной деятельности», в соответствии с которым проекты планировки следует разрабатывать на большие территории за счет городского бюджета. В таких ППТ будут учитываться интересы города по формированию кварталов застройки или комплексной реконструкции, и устанавливаться красные линии, ограничивающие улично-дорожную сеть. Проекты межевания, в свою очередь, следует разрабатывать за счет заказчика непосредственно на тот квартал или часть квартала, где производится застройка, вместе с проектом застройки, включающим эскиз архитектурного решения.

Бывший председатель петербургского КГА Александр Викторов рассказал, что он уже вносил предложения по корректировке Градкодекса РФ в части составления ППТ, однако его предложения не были услышаны.

Как отмечает заместитель начальника Управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин, последовательное выполнение требований ст. 45,46 и 63 Градкодекса РФ в Санкт-Петербурге приводит к тому, что КГА не имеет возможности учитывать результаты общественных слушаний при утверждении проектов. Поскольку слушания проводятся в данном случае на уровне административного района, а утверждение ППТ осуществляется правительством города, КГА только готовит полученные из районов протоколы слушаний для предоставления в Смольный, а предложения граждан вправе изучать только районные администрации. Термин «учет предложений», применяемый Градкодексом в порядке утверждения ППТ, не конкретизирован и позволяет произвольную трактовку, отмечает специалист.

В отличие от Москвы, Санкт-Петербург стремится к максимально точному следованию положениям Градкодекса РФ, составленного по американской модели. Однако, по словам Березкина, буква Градкодекса уже фактически нарушается при проведении слушаний по Генплану и ПЗЗ, поскольку по закону они должны проводиться во всех 111 муниципальных образований города. Кроме того, при разработке ППТ в них включается планировка внутриквартальная планировка красных линий, хотя Градкодекс этого не предусматривает. Наконец, городское правительство разрабатывает отраслевые схемы - в частности, по размещению объектов здравоохранения и образования, хотя составление таких схем также не предусмотрено Градкодексом.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



08.09.2009 22:10

По итогам совместной проверки, проведенной сотрудниками КГИОП и Прокуратуры Центрального Санкт-Петербурга, выявлен ряд нарушений охранного законодательства в части соблюдения собственниками помещений охранного законодательства, сообщила пресс-служба городской прокуратуры.

Так, в частности, ООО «Оскар», занимающее одно из помещений объекта культурного наследия регионального значения «Апраксин двор с Мариинским рынком (б. Щучий двор)» на основании договора аренды в нарушение действующего законодательства проведены работы по установке деревянных коробов с надписями. Кроме того, при обходе территории Апраксина двора в ходе проверки было обнаружено, что к наружной галерее корпуса 43, собственником которого является ООО «Еврокласс», со стороны южного и восточного фасадов пристроено ограждение (тепляк), выполненное из фанеры на высоту галереи, ограждения установлены самовольно без необходимых согласований с КГИОП.

Нередко организациями, в пользовании либо владении которых находятся объекты культурного наследия, используются объекты без соблюдения требований охранных обязательств. Например, ООО «СоюзГенСтрой», арендующему помещение в «Доме А.И.Нежинской» по Захарьевской улице по проекту, согласованному с КГИОП, было предписано в срок до 24.07.09 выполнить определенные работы со стороны дворового фасада. Но на момент проверки работы не были произведены, в связи с чем, по факту нарушения действующего законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры в адрес генерального директора ООО «СоюзГенСтрой» прокуратурой района внесено представление. Аналогичные нарушения выявлены при обследовании дома 64/78, литер. «Б» по Литейному проспекту - «Дом, в котором в 1870-х гг. жил А.Ф.Можайский». дома 108, литер. «А» по Невскому проспекту - «Дом, где в 1906г. находилась явочная квартира РСДРП(б)».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо