КГИОП не спешит с разборкой дачи Гаусвальд, предоставив ей еще один шанс
Информация о состоянии бывшей дачи Гаусвальд - объекта культурного наследия регионального значения (2-я Березовая аллея, 32, Большая аллея, 12-14) уточняется. Решение о разборке деревянных конструкций памятника модерна, известному за пределами Петербурга в качестве дачи Шерлока Холмса, отложено, сообщает по просьбе активистов общественных движений, пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга.
Как сообщало ранее АСН-Инфо, решение о разборке было принято по заключению НИИ «Спецпроектреставрация», которая в 2002-2004 гг проверил состояния несущих конструкций и строительных материалов дачи Гаусвальд и обнаружил обширные биопоражения. Против сноса памятника и строительства «новодела» на его месте выступал и нынешний владелец здания.
В КГИОП разъясняют, что выявленная в результате микробиологического анализа мезофильные грибы, являются наиболее сильными разрушителями древесины, полностью превращающие ее в бурую деструктивную гниль. При благоприятных для грибов тепловлажностных условиях, сложившихся в результате многолетнего нарушения правил эксплуатации особняка, развитие этих грибов, а также деятельность дереворазрушающих насекомых привели к деструкции древесины основных несущих конструкций здания.
Для антисептирования зараженной древесины необходимо применять фунгициды и биоциды высокой концентрации. Длительное пребывание людей в помещениях в контакте с древесиной, обработанной такими химическими препаратами повышенной концентрации, может иметь отрицательное воздействие на организм человека. Кроме того, существующие средства - антисептики не способны восстановить прочность уже разрушенной древесины.
В 2004 - 2005 гг. ООО «Литейная часть» по заданию КГИОП произведены обмеры памятника истории и культуры, фотофиксация, историческая справка, выполнены эскизный проект реконструкции здания и варианты воссоздания интерьеров. А в июле
По факту этого решения КГИОП согласовал «Проект реконструкции и воссоздания нежилых зданий под офисный комплекс по адресу: СПб., о. Каменный, Большая аллея, д. 12-14/32, литеры А, Н, П, Р», которым предусматривалась полная разборка деревянных конструкций сооружений с последующим воссозданием в исторических материалах.
Но в мае
Институту «Спецпроектреставрация» рекомендовали представить имеющуюся исследовательскую документацию и совместно со специалистами Санкт-Петербургской Государственной лесотехнической академии заново составить выводы по техническому состоянию конструкций, имеющих микологические поражения.
Совет одобрил предложение КГИОП о приостановлении действия разрешения на разборку деревянных конструкций здания до окончания проведения дополнительного обследования и принятия окончательного решения о методах реставрации. Однако к настоящему времени выводы дополнительного в КГИОП еще не представлены.
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.