Л.Баринова: Пример Европы убеждает Правительство РФ в том, что СНиП отменять нецелесообразно
Как рассказала на конференции в рамках «Балтийской недели» в Санкт-Петербурге заместитель председателя комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ, экс- заместитель главы Росстроя РФ Лариса Баринова, мнение профессиональных организаций о необходимости сохранения действия строительных норм и правил при проведении работ, влияющих на безопасность в строительстве, было услышано и понято на уровне Правительства РФ.
Согласно сообщению Л.Бариновой, на рабочем совещании 7 сентября под председательством первого вице-премьера Игоря Шувалова, руководство Минрегиона РФ поставило вопрос о выведении строительной отрасли из сферы действия закона N184-ФЗ «О техническом регулировании». Как известно, в соответствии с этим законом с 1 января
Это предложение основывалось на солидарной позиции Торгово-промышленная палаты РФ, Российского союза строителей и Ассоциации строителей России, и аргументировалось фактами роста числа техногенных аварий, в большинстве случаев связанных с несоблюдением технических нормативов при проектировании и эксплуатации зданий и сооружений, сообщила Баринова.
Она также подтвердила, что особое влияние на инициаторов предложения оказала катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Но непосредственным поводом для постановки вопроса о сохранении действия СНиПов стало внесение в повестку дня Госдумы на 25 сентября вопроса о рассмотрении законопроекта «О техническом регламенте безопасности зданий, строений и сооружений».
К совещанию, в соответствии с поручением И.Шувалова, были подготовлены материалы о применении технических нормативов в странах Европейского Союза. Эти материалы, по словам Бариновой, в частности, содержали сведения о порядке разработки строительных нормативов в Германии, где институт стандартизации (DIN) готовит их по официальному соглашению с федеральным правительством, после чего правительства земель принимают нормативы в избранном объеме в качестве обязательных к применению. Кроме того, как подчеркивает Л.Баринова, отечественная система СНиП высоко оценивается экспертами европейских организаций по техническому регулированию и стандартизации.
С предложением вывести строительную отрасль из сферы действия закона N184-ФЗ И.Шувалов не согласился. Однако он предложил при подготовке законопроекта «О техническом регламенте «О безопасности зданий, строений и сооружений» ко второму чтению (на это будет отведен срок в 1 месяц) внести в текст упоминание о действительности СНиП и необходимости их актуализации и дальнейшей разработки, а также дополнить закон порядком разработки и утверждения СНиПов.
Согласно предложению первого вице-премьера, полномочия по актуализации и разработке СНиПов следует возложить на национальные объединения СРО (как известно, в строительной отрасли создаются национальные объединения в сферах изыскательских работ, проектирования и строительства). Что касается нормативов, разрабатываемых отдельными СРО, то они должны касаться только норм деятельности самих СРО, рассказала зампред Комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ.
Как стало известно АСН-Инфо, мнение, высказанное И.Шуваловым 7 сентября, уже отразилось в инициативах по корректировке устава Национального объединения СРО в строительной сфере (НСРОС), в перечень полномочий которой предполагается внести разработку проектов нормативных документов в сфере строительства. Такие полномочия существенно повышают значение и статус национальных СРО.
Минэкономразвития предлагает ввести в закон «О несостоятельности (банкротстве)» новую главу, регулирующую банкротство застройщиков. Соответствующий законопроект уже подготовлен. «Он направлен на согласование в ФСФР», - сообщил заместитель директора департамента корпоративного управления министерства Дмитрий Скрипичников. Он рассказал, что в ходе работы министерство учитывало судебную практику, сложившуюся в основном в регионах: «Она показала, что основными проблемами является множество видов договоров, которыми оформляются права на получение квартир, а также разногласия между самими кредиторами, часть которых желает получить квартиру, а часть – вернуть деньги».
Теперь для этого создается законодательная основа. Проект, подготовленный Минэкономразвития, предлагает судам, рассматривающим дела о банкротстве, считать обходные схемы продажи квартир в новостройках притворными сделками, прикрывающими договоры о передаче жилого помещения. Это значительно упростит включение требований участников строительства в реестр кредиторов. Очередность удовлетворения требований, впрочем, значительно отличается от общих правил: в деле о банкротстве застройщика будет не три, а четыре очереди кредиторов. В первые две, как обычно, войдут те, кто получил производственную травму либо имеет требования по зарплате, а участников строительства поделят на две очереди. В третью войдут только кредиторы, у которых вообще отсутствует жилье либо площадь имеющегося жилья составляет менее
Юристы считают эти правила принципиально новыми. «До сих пор очередность зависела только от вида требования, а теперь суд должен будет учитывать еще и имущественное положение кредитора. Законодательство о банкротстве впервые в истории начинает использовать принципы социального обеспечения, что рыночному процессу банкротства несвойственно»,— говорит руководитель судебной и арбитражной практики коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры» Кира Корума.
Д.Скрипичников рассказал, что кредиторы, согласно законопроекту, должны получить преимущественно квартиры. «Если же это в принципе невозможно, то требования переводятся в категорию денежных», - объяснил он. А для того чтобы жилые дома можно было достроить, Минэкономразвития предлагает разрешить региональным властям в преимущественном порядке покупать недостроенные объекты по их оценочной стоимости. Недострои будут продаваться регионам без проведения торгов, но с обязательством их достроить и передать квартиры кредиторам третьей очереди. А если власти не захотят купить недостроенный дом, он будет продан с торгов, а вырученные деньги выплачены кредиторам.
В ряде регионов к такому выкупу и сейчас есть интерес, поэтому потребность в законодательном механизме есть, считает президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. «Но широко применяться этот механизм не будет, поскольку не во всех субъектах РФ существует проблема массового банкротства застройщиков, не у всех регионов есть возможности для выкупа недостроя, кроме того, у региональных властей могут быть другие социальные приоритеты, особенно в условиях кризиса», - полагает она.
Законопроект может быть принят сразу во втором чтении: Миниэкономразвития подготовило его как проект поправок к другому правительственному законопроекту, принятому Госдумой в первом чтении 13 мая. Тот проект тоже направлен на защиту прав участников долевого строительства и предусматривает поправки в различные законы, но на этапе первого чтения закон о банкротстве не затрагивался.