Л.Баринова: Пример Европы убеждает Правительство РФ в том, что СНиП отменять нецелесообразно


09.09.2009 22:55

Как рассказала на конференции в рамках «Балтийской недели» в Санкт-Петербурге заместитель председателя комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ, экс- заместитель главы Росстроя РФ Лариса Баринова, мнение профессиональных организаций о необходимости сохранения действия строительных норм и правил при проведении работ, влияющих на безопасность в строительстве, было услышано и понято на уровне Правительства РФ.

Согласно сообщению Л.Бариновой, на рабочем совещании 7 сентября под председательством первого вице-премьера Игоря Шувалова, руководство Минрегиона РФ поставило вопрос о выведении строительной отрасли из сферы действия закона N184-ФЗ «О техническом регулировании». Как известно, в соответствии с этим законом с 1 января 2010 г. вся действующая нормативная база должна быть заменена техническими стандартами, из которых вступил в силу только один - «О пожарной безопасности».

Это предложение основывалось на солидарной позиции Торгово-промышленная палаты РФ, Российского союза строителей и Ассоциации строителей России, и аргументировалось фактами роста числа техногенных аварий, в большинстве случаев связанных с несоблюдением технических нормативов при проектировании и эксплуатации зданий и сооружений, сообщила Баринова.

Она также подтвердила, что особое влияние на инициаторов предложения оказала катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Но непосредственным поводом для постановки вопроса о сохранении действия СНиПов стало внесение в повестку дня Госдумы на 25 сентября вопроса о рассмотрении законопроекта «О техническом регламенте безопасности зданий, строений и сооружений».

К совещанию, в соответствии с поручением И.Шувалова, были подготовлены материалы о применении технических нормативов в странах Европейского Союза. Эти материалы, по словам Бариновой, в частности, содержали сведения о порядке разработки строительных нормативов в Германии, где институт стандартизации (DIN) готовит их по официальному соглашению с федеральным правительством, после чего правительства земель принимают нормативы в избранном объеме в качестве обязательных к применению. Кроме того, как подчеркивает Л.Баринова, отечественная система СНиП высоко оценивается экспертами европейских организаций по техническому регулированию и стандартизации.

С предложением вывести строительную отрасль из сферы действия закона N184-ФЗ И.Шувалов не согласился. Однако он предложил при подготовке законопроекта «О техническом регламенте «О безопасности зданий, строений и сооружений» ко второму чтению (на это будет отведен срок в 1 месяц) внести в текст упоминание о действительности СНиП и необходимости их актуализации и дальнейшей разработки, а также дополнить закон порядком разработки и утверждения СНиПов.

Согласно предложению первого вице-премьера, полномочия по актуализации и разработке СНиПов следует возложить на национальные объединения СРО (как известно, в строительной отрасли создаются национальные объединения в сферах изыскательских работ, проектирования и строительства). Что касается нормативов, разрабатываемых отдельными СРО, то они должны касаться только норм деятельности самих СРО, рассказала зампред Комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ.

Как стало известно АСН-Инфо, мнение, высказанное И.Шуваловым 7 сентября, уже отразилось в инициативах по корректировке устава Национального объединения СРО в строительной сфере (НСРОС), в перечень полномочий которой предполагается внести разработку проектов нормативных документов в сфере строительства. Такие полномочия существенно повышают значение и статус национальных СРО.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


03.09.2009 13:16

Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.

Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.

«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».

По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.

«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.

«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР

Подписывайтесь на нас: