КГИОП проверил соблюдение обязательств собственников исторических зданий в Центральном районе Петербурга
По итогам совместной проверки, проведенной сотрудниками КГИОП и Прокуратуры Центрального Санкт-Петербурга, выявлен ряд нарушений охранного законодательства в части соблюдения собственниками помещений охранного законодательства, сообщила пресс-служба городской прокуратуры.
Так, в частности, ООО «Оскар», занимающее одно из помещений объекта культурного наследия регионального значения «Апраксин двор с Мариинским рынком (б. Щучий двор)» на основании договора аренды в нарушение действующего законодательства проведены работы по установке деревянных коробов с надписями. Кроме того, при обходе территории Апраксина двора в ходе проверки было обнаружено, что к наружной галерее корпуса 43, собственником которого является ООО «Еврокласс», со стороны южного и восточного фасадов пристроено ограждение (тепляк), выполненное из фанеры на высоту галереи, ограждения установлены самовольно без необходимых согласований с КГИОП.
Нередко организациями, в пользовании либо владении которых находятся объекты культурного наследия, используются объекты без соблюдения требований охранных обязательств. Например, ООО «СоюзГенСтрой», арендующему помещение в «Доме А.И.Нежинской» по Захарьевской улице по проекту, согласованному с КГИОП, было предписано в срок до 24.07.09 выполнить определенные работы со стороны дворового фасада. Но на момент проверки работы не были произведены, в связи с чем, по факту нарушения действующего законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры в адрес генерального директора ООО «СоюзГенСтрой» прокуратурой района внесено представление. Аналогичные нарушения выявлены при обследовании дома 64/78, литер. «Б» по Литейному проспекту - «Дом, в котором в 1870-х гг. жил А.Ф.Можайский». дома 108, литер. «А» по Невскому проспекту - «Дом, где в 1906г. находилась явочная квартира РСДРП(б)».
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».