Смещенный глава МО «Виллозское сельское поселение» (Ленобласть) грозит сносом новостроек у КАД
В преддверии выборов в муниципальные образования Ленинградской области, где наблюдается неожиданно высокая активность, предметом борьбы оказываются полномочия по предоставлению разрешительной документации на формирование земельных участков и на строительство капитальных объектов. О таком случае в Агентсве бизнес-новостей рассказал глава МО «Виллозское сельское поселение» Виктор Иванов и представители ООО «Аврора», осуществляющего строительство жилого комплекса эконом-класса на территории поселения.
ООО «Аврора», входящее в состав группы компаний «ЛенРусСтрой», с
В настоящее время, как рассказывает гендиректор компании Галина Антипина, 5 домов введено в эксплуатацию, жителям одного из них выданы свидетельства о собственности на жилплощадь. В течение этого года предполагается заселить еще два 16-этажных дома, в которых 40% площади предоставляется в рамках программ социального жилья Санкт-Петербурга и Ленинградской области (квартал расположен на участке территории Ленобласти между пос. Старо-Паново и Горелово, входящими в черту города, и примыкает к застройке Горелово; коммуникации подведены от городских сетей). В
Кроме того, как рассказал М.Жабин, компания была намерена развернуть жилищное строительство также на прилегающей территории площадью
Как рассказывает Виктор Иванов, в апреле этого года депутаты МО воспользовались поправками в закон N131-ФЗ о принципах организации местного самоуправления в РФ и большинством голосов приняли решение о досрочном удалении с должности А.Шаронова. Однако бывшего главу МО, по его словам, поддерживает глава администрации МО Александр Глинин. Несколько дней назад администрация подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти на предмет признания жилого комплекса, строящегося ООО «Аврора», незаконной постройкой. Новый председатель МО рассматривает исковое заявление как шантаж, связанный с тем, что руководство компании отказалось вносить средства в избирательный фонд А.Шаронова и его сторонников, а также выдвинула собственных кандидатов в депутаты МО.
В исковом заявлении, как рассказали топ-менеджеры компании-застройщика, оспаривается легитимность разрешений на строительство, выданных на строящиеся объекты, в связи с тем, что они были подписаны не администрацией МО, а администрацией МО «Ломоносовский район», являющегося МО второго уровня, в то время как по закону 131-ФЗ и Градкодексу РФ, разрешение предоставляет местный орган власти, если он не делегировал соответствующие полномочия МО второго уровня. Правовая коллизия состоит в том, что вышеупомянутая документация на земельные участки была выдана еще до образования МО «Виллозское сельское поселение» и до вступления в силу ст. 10 закона «О введении в действие Градкодекса РФ» N191-ФЗ, в соответствии с которой полномочия МО в области градостроительной деятельности, вводимые законом N131-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2006. В свою очередь, разрешения на строительство были предоставлены в соответствии с документацией на участки уже после вступления в силу нового законодательства МО «Ломоносовский район», хотя руководство МО, примыкающего к границам города и трассе КАД, не делегировало полномочий по выдаче разрешительной документации на использование территорий и на строительство на второй уровень.
На вопрос о том, каким образом иск против компании, строящей доступное жилье, может содействовать успеху бывшего главы МО на выборах, представители ООО «Аврора» поясняют, что число граждан, прописанных в заселенной части жилого комплекса, составляет относительно небольшую долю жителей всего Виллозского поселения, границы которого значительно растянуты. Впрочем, строительная компания, по словам М.Жабина, оказывала спонсорскую помощь и жителям сельских населенных пунктов, отремонтировав котельные в деревнях Виллози и Малое Карлино.
По мнению Г.Антипиной, если по формальному признаку арбитражный суд примет решение о сносе возведенной жилой недвижимости, в том числе предназначенной для льготных категорий населения, это станет прецедентом абсурда. Как известно, Градкодекс РФ и закон N131-ФЗ подвергались критике специалистов в связи с чрезмерно широкими правами и обязанностями, предоставленными муниципальным образованиям первого уровня. В свою очередь, сторонники авторов кодекса признают, что при его разработке ставилась цель ограничения возможностей субъектов Федерации по распоряжению землей.
Минэкономразвития предлагает ввести в закон «О несостоятельности (банкротстве)» новую главу, регулирующую банкротство застройщиков. Соответствующий законопроект уже подготовлен. «Он направлен на согласование в ФСФР», - сообщил заместитель директора департамента корпоративного управления министерства Дмитрий Скрипичников. Он рассказал, что в ходе работы министерство учитывало судебную практику, сложившуюся в основном в регионах: «Она показала, что основными проблемами является множество видов договоров, которыми оформляются права на получение квартир, а также разногласия между самими кредиторами, часть которых желает получить квартиру, а часть – вернуть деньги».
Теперь для этого создается законодательная основа. Проект, подготовленный Минэкономразвития, предлагает судам, рассматривающим дела о банкротстве, считать обходные схемы продажи квартир в новостройках притворными сделками, прикрывающими договоры о передаче жилого помещения. Это значительно упростит включение требований участников строительства в реестр кредиторов. Очередность удовлетворения требований, впрочем, значительно отличается от общих правил: в деле о банкротстве застройщика будет не три, а четыре очереди кредиторов. В первые две, как обычно, войдут те, кто получил производственную травму либо имеет требования по зарплате, а участников строительства поделят на две очереди. В третью войдут только кредиторы, у которых вообще отсутствует жилье либо площадь имеющегося жилья составляет менее
Юристы считают эти правила принципиально новыми. «До сих пор очередность зависела только от вида требования, а теперь суд должен будет учитывать еще и имущественное положение кредитора. Законодательство о банкротстве впервые в истории начинает использовать принципы социального обеспечения, что рыночному процессу банкротства несвойственно»,— говорит руководитель судебной и арбитражной практики коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры» Кира Корума.
Д.Скрипичников рассказал, что кредиторы, согласно законопроекту, должны получить преимущественно квартиры. «Если же это в принципе невозможно, то требования переводятся в категорию денежных», - объяснил он. А для того чтобы жилые дома можно было достроить, Минэкономразвития предлагает разрешить региональным властям в преимущественном порядке покупать недостроенные объекты по их оценочной стоимости. Недострои будут продаваться регионам без проведения торгов, но с обязательством их достроить и передать квартиры кредиторам третьей очереди. А если власти не захотят купить недостроенный дом, он будет продан с торгов, а вырученные деньги выплачены кредиторам.
В ряде регионов к такому выкупу и сейчас есть интерес, поэтому потребность в законодательном механизме есть, считает президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. «Но широко применяться этот механизм не будет, поскольку не во всех субъектах РФ существует проблема массового банкротства застройщиков, не у всех регионов есть возможности для выкупа недостроя, кроме того, у региональных властей могут быть другие социальные приоритеты, особенно в условиях кризиса», - полагает она.
Законопроект может быть принят сразу во втором чтении: Миниэкономразвития подготовило его как проект поправок к другому правительственному законопроекту, принятому Госдумой в первом чтении 13 мая. Тот проект тоже направлен на защиту прав участников долевого строительства и предусматривает поправки в различные законы, но на этапе первого чтения закон о банкротстве не затрагивался.