Страховое сообщество не гарантирует надежность своих участников, но оспаривает их отбор строительными СРО
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.
Ликвидация Московской областной инвестиционной трастовой компании (МОИТК) может пойти отнюдь не по плану, намеченному правительством Московской области. Региональный арбитражный суд принял решение приостановить рассмотрение заявления ликвидационной комиссии МОИТК о признании ее банкротом. Судебное решение было принято по жалобе одного из кредиторов МОИТК – ЗАО «Октаэдр». Приостановка действует до 22 сентября. В то же время 14 сентября суд рассмотрит жалобу «Октаэдра» и его иск о признании МОИТК банкротом. Согласно судебным материалам, иск о банкротстве был подан еще 18 августа, пишет газета «РБК daily».
В МОИТК не исключают, что действия «Октаэдра» связаны с желанием кредитора не просто получить назад свои деньги, но и перехватить инициативу у областного правительства. «Судя по всему, «Октаэдр» рассчитывает получить по исполнительным документам часть активов компании преимущественно перед остальными кредиторами», - говорит представитель МОИТК. Сейчас представители «Октаэдра» наложили арест на счета МОИТК. Напомним, что ранее по иску кредиторов суд также арестовал счета другой областной «дочки» — Московского областного ипотечного агентства (МОИА).
«Безусловно, действия «Октаэдра» с правовой точки зрения не совсем понятны и объективны, — говорит адвокат МКА «Николаев и партнеры» Алексей Тихомиров. — Поскольку дело о банкротстве МОИТК уже рассматривается судом, то компании следовало бы обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов». Напомним, что в середине августа на заседании правительства Московской области было принято решение о ликвидации МОИТК, чей совокупный долг перед кредиторами достиг 50 млрд. рублей, включая поручительства по облигациям Московского областного ипотечного агентства.