Страховое сообщество не гарантирует надежность своих участников, но оспаривает их отбор строительными СРО
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.
Глава холдинга «Строймонтаж» Артур Кириленко обратился к Президенту ОАО «Балтийский банк» Олегу Шигаеву с открытым письмом.
Президенту ОАО «Балтийский банк»
г-ну Шигаеву О.А.
В средства массовой информации Санкт-Петербурга
Уважаемый Олег Анатольевич!
Балтийский банк создает мнение, будто корпорация «Строймонтаж» всячески уходит от переговоров и ведет себя не корректно, не желая возвращать кредиты. Это побудило нас обратиться к Вам с открытым письмом, чтобы еще раз попытаться найти взаимопонимание и воссоздать для общественности объективную картину наших переговоров.
Осенью 2008 года, когда продажи жилья фактически прекратились, все финансовые ресурсы корпорация «Строймонтаж» направила на завершение строительства возводимых жилых домов. Это не пустые слова – мы действительно завершили строительство и сдали в срок все объекты. Сейчас завершается передача квартир клиентам. В противном случае пострадать от «недостроя» могли бы более 2000 семей.
За год мы вложили в завершение строительства более 1 млрд рублей, в том числе оплатили деньгами около 600 млн рублей. Завершение финансирования работ и недопущение социальной напряженности было бы невозможно без разумной компромиссной позиции наших партнеров. Все банки-кредиторы с пониманием отнеслись к сложившейся ситуации, приняв на себя часть рисков финансового кризиса, ставшего причиной потрясений на строительном рынке. Банки согласились на условия реструктуризации и погашения задолженности, которые предусматривали, в том числе, получение активов корпорации, рыночная оценка которых снизилась в результате кризиса.
Вашему банку одним из первых мы направили предложение получить в счет погашения задолженности бизнес-центр «Монблан», который являлся обеспечением по кредиту и единственным активом, который корпорация за 15 лет работы создала для себя. Вы отказались, настаивая на погашении долга деньгами, мотивируя это тем, что рыночная цена недвижимости сегодня не соответствует объему задолженности.
Впоследствии мы неоднократно повторяли предложение по передаче банку офисных помещений в счет полного погашения задолженности, но каждый раз получали отказ.
Я напомню Вам, что сотрудничество между нашими организациями началось именно по инициативе Балтийского банка, который искал способ увеличить ссудный портфель в сегменте строительства. Банк сам проводил проверку корпорации как заемщика и ее обеспечения по кредитам. И именно Балтийский банк, сопоставив качество обеспечения с объемом кредитов, нашел эти показатели для себя приемлемыми.
Внезапное снижение рыночной стоимости офисной недвижимости произошло не по нашей вине. Мы, в условиях кризиса, приняли на себя львиную долю рисков, выполнив все обязательства перед городом и дольщиками и, в итоге, фактически свернув бизнес. Но нам непонятна непримиримая позиция Балтийского банка, который не желает принимать на себя свою долю рисков, словно они не закладывались в кредитной политике организации.
Столкнувшись с полным нежеланием идти на компромисс, в июне, сдав последний дом, мы были вынуждены подать заявление о введении внешнего наблюдения, как того требует Закон. Слушания по этому делу пройдут в октябре 2009 года. Не доводить ситуацию до процедуры банкротства позволит лишь изменение Вашей позиции.
Корпорация «Строймонтаж» всегда была и остается открыта для конструктивного диалога с Балтийским банком. Сохраняет силу и наше предложение Вам по передаче банку помещений бизнес-центра «Монблан» в счет полного погашения задолженности.
С уважением,
президент корпорации «Строймонтаж»
Кириленко А.В.