Страховое сообщество не гарантирует надежность своих участников, но оспаривает их отбор строительными СРО
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.
Как признали участники пленарной дискуссии «Управление недвижимыми активами: управление доходами» в рамках форума PROEstate, в сфере офисной недвижимости как в Европе, так и в России сохраняются тенденции к сокращению спроса, а кредитный голод приводит к росту вакантных площадей и снижению арендных ставок.
По словам старшего вице-президента Europolis Александра Босака, в европейских странах девелоперы пытаются привлечь новых клиентов качеством услуг, а удержать старых - гибким варьированием арендных ставок. В некоторых случаях применяется даже полное освобождение от арендной платы на несколько месяцев или даже на год, взамен за обязательство инвестора, например, в дальнейшем арендовать тот же офис еще два года.
Управляющий партнер УК «Теорема» Игорь Водопьянов уверен, что западный опыт в России неприменим. Ему известен единственный пример, когда компания предложила бесплатную аренду в течение года, однако объявлением заинтересовался лишь один клиент: остальные решили, что им предлагают некую мошенническую сделку. Подозрения сторон в недобросовестности обоснованы: в нашей стране клиент, воспользовавшись льготой, может просто исчезнуть. И.Водопьянов также рассказал об иске, с которым обратилась в суд против его компании некая фирма на предмет исчезновения хранившегося в арендуемом офисе оборудования, которое реальный арендатор вывез, переоформив на две других фирмы. Как выяснилось в дальнейшем, за истцом стояла крупная компания - конкурент на рынке. «Более дельный совет в наших условиях - укрепить юридическую службу», - считает И.Водопьянов.
«У нас на рынке действительно идет некая борьба сумо», - подтвердил гендиректор VMB Trust Александр Гришин, отмечая обострение конкуренции за крупных клиентов между владельцами бизнес-центров. По свидетельству участников дискуссии, сами арендаторы с целью снижения арендной ставки все чаще шантажируют арендодателей, пытаясь выбить заведомо выгодные для них условия - минимальную арендную ставку на срок 5-10 лет.
«Борьба сумо», по свидетельству гендиректора ООО «Визирь» Валерия Хламкина, приводит к тому, что с сайтов бизнес-центров и с инфо-стендов в их помещениях исчезают списки арендаторов, которые ранее были важным элементом пиара арендодателя. По оценке девелопера, в числе сделок по аренде офисной площади доминирует миграция арендаторов. Между тем ситуация не улучшается: в классе А средняя арендная ставка в начале года сократилась на 35, в классе С - на 20%.
«Раньше считалось, что торговой недвижимостью управлять гораздо труднее, чем офисной, но сегодня ситуация полностью изменилась», - отмечает управляющий партнер Ross Group Марк Афраймович. По его оценке, с ритейлорами значительно проще придти к взаимовыгодному решению, чем с арендаторами офисов. Кроме того, торговые площади, как правило, более эффективно подвергаются реконцепции.