Страховое сообщество не гарантирует надежность своих участников, но оспаривает их отбор строительными СРО
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.
Состоялось второе заседание Рабочей группы по разработке унифицированных документов СРО. В ней приняли участие представители 10 СРО строителей, а также представители Всероссийского союза страховщиков (ВСС), Московского государственного строительного университета, СРО «Гильдия архитекторов и проектировщиков». На заседании был рассмотрен проект Требований к страхованию гражданской ответственности, подготовленный Всероссийским союзом страховщиков.
По итогам обсуждения были приняты следующие решения:
1) расширить сферу страхования на все виды вреда, упомянутые в Градостроительном кодексе, в том числе на вред, причиненный экологии. В отношении экологического вреда принято решение установить лимит ответственности, размер которого будет предложен ВСС к следующему заседанию Рабочей группы;
2) сократить срок заключения договора страхования членами СРО с 30 дней после вступления в члены до 3-х рабочих дней;
3) обратиться в Ростехнадзор с предложением провести совещание по вопросу страхования гражданской ответственности в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Члены Рабочей группы отметили обоснованность постановки вопроса о страховании ответственности по каждому договору строительного подряда в отношении указанных объектов. Однако реализация такого подхода вызывает существенные затруднения, как со стороны строительных организаций, так и со стороны СРО (в части контроля соблюдения Требований к страхованию).
Участник Рабочей группы, исполнительный директор СРО «Альянс строителей» Сергей Сидоров отметил: «Мы принципиально поддерживаем создание 2-уровневой системы страхования членов СРО, ведущих строительство, капремонт и реконструкцию опасных производственных объектов. Работа строительных компаний на таких зданиях и сооружениях связана с повышенным риском, обусловленным технологической сложностью их возведения и эксплуатации. Соответственно, требуется особый комплекс мероприятий по предотвращению возникновения аварий. Общий договор страхования «на годовой базе» должен дополняться договором, заключаемым на каждый объект отдельно, с индивидуально прописанными рисками и суммой покрытия ущерба. Именно поэтому мы предложили участникам Рабочей группы дополнительно обсудить вопросы страхования гражданской ответственности этих компаний с привлечением круга экспертов по промышленной безопасности», сообщает пресс-служба организации.