Смольный повторно поднимает на федеральном уровне вопрос о комплексных СРО
Как рассказал на круглом столе в АБН вице-президент, директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан, после дискуссии на Общественном совете по координации саморегулирования в строительстве, состоявшейся 3 сентября, вице-губернатор города Александр Вахмистров направил в адрес первого вице-премьера правительства РФ Дмитрия Козака письмо с аргументами в пользу разрешения создания комплексных саморегулируемых организаций в строительстве.
В связи с тем, что регистрация комплексных строительных СРО не предусмотрена законом N148-ФЗ, ССК «Союзпетрострой» был вынужден создать и зарегистрировать отдельные СРО строителей и проектировщиков, хотя ряд сложившихся компаний выполняет оба вида деятельности, напомнил Каплан. Ранее этот вопрос поднимало и руководство Ассоциации «Промышленно-строительный комплекс Северо-Запада», которой также пришлось создавать на своей базе раздельные СРО.
Между тем компании, занимающиеся производством строительных материалов, а также инжиниринговые компании, вообще не подлежат обязательному саморегулированию. В итоге в настоящее время формируются самостоятельные некоммерческие партнерства, объединяющие производителей стекла, бетона и других материалов, с расчетом на переход к саморегулирование по добровольному принципу, в соответствии с законом N315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Такое намерение подтвердил от имени Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами ее исполнительный директор Александр Горелов. По его словам, в настоящее время в отдельную СРО управляющих, инжиниринговых и эксплуатирующих компаний готовы вступить 17 членов ассоциации, в то время как остальные, выполняющие также строительные работы, заинтересованы в членстве в профильных СРО по 148-ФЗ.
По мнению Л.Каплана, образование самостоятельных профильных СРО, работающих по иным правилам, нецелесообразно. Глава «Союзпетростроя» выразил готовность принять в состав СРО «Союзпетрострой-Стандарт» те организации, которые оказались «за бортом» ввиду своего профиля в том случае, если будет разрешено формирование комплексных СРО.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».