Апелляционная инстанция отклонила жалобу второго поручителя по кредиту ВТБ, предоставленному ГК «ПИК»
Коллегия 9-го Арбитражного апелляционного суда (9ААС) оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение суда первой инстанции, в соответствии с которым компания, как поручитель по кредитному договору, должна была выплатить Внешторгбанку полную сумму долга группы компаний «ПИК».
Кредит в размере 2,849 млрд. рублей был предоставлен банком 27.12.2007 под 9% годовых на год. Кроме ЗАО «ПИК-Регион», поручителями по кредиту выступали московские компании ООО «ПИК-Девелопмент», ОАО «ДСК-2» и ОАО «ДСК-3», входящие в ГК «ПИК». В январе
Ранее, 03.07.2009, Арбитражный суд Москвы удовлетворил также иск банка к ЗАО «ПИК-регион». В апелляционной жалобе поручитель указал, что кредитный договор не содержит положения о солидарной ответственности поручителей по кредиту, в то время как остальные поручители не привлечены в качестве третьих лиц. «ПИК-Регион» признавал наличие долга, но отказывался выплатить его сумму полностью, отмечая, что в этом случае аналогичные суммы могут быть взысканы со всех поручителей, что приведет к незаконному обогащению банка. Кроме того, «ПИК-Регион» ходатайствовал о приостановлении слушаний по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы ответного иска к заемщику. Однако, учитывая непредоставление поручителем контррасчета, 9ААС оставил решение от 03.07 без изменений. Решение может быть оспорено в течение 2 месяцев в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».