Эксперты обсудили предложения по совершенствованию законодательства о ГЧП
Несмотря на частое употребление термина «государственно-частное партнерство» в российских СМИ, законодательство в этой сфере не урегулировано. На форуме PROEstate представители компаний и администраций регионов РФ обсудили предложения по внесению изменений в правовые механизмы реализации ГЧП.
В европейских странах ГЧП широко применяется для реализации проектов муниципального значения, что подтвердил на форуме PROEstate гендиректор финской NCC Юусо Хиетанен. Так, в Финляндии NCC реализует проекты школ, в Швеции и в Польше - шоссейных дорог и мостов. В Петербурге компания участвовала в проекте Юго-Западных очистных сооружений.
По словам Ю.Хиетанена, главным условием успеха проекта ГЧП является правильная формулировка предварительных условий конкурса, честное распределение рисков между сторонами-участниками и постоянное доверительное взаимодействие между муниципальным органом и победителем конкурса.
В России термин ГЧП применяется, как правило, к концессиям, которые регулируются федеральным законом «О концессионных соглашениях». Иные формы взаимодействия государства и бизнеса в реализации инвестиционно-строительных проектов утверждаются специальными постановлениями правительства. Как напомнила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова, проект «Усть-Луга» фактически является первым в стране ГЧП, который начал реализоваться задолго до создания законодательной базы. Президент УК «Морской фасад» Шавкат Кары-Ниязов напомнил, что проект нового района, где государству принадлежит пассажирский порт, начал развиваться до внесения изменений в Водный кодекс РФ, и только поэтому на намывной территории удалось сформировать земельные участки. Реализация других подобных проектов оказывается невозможным до принятия закона «О намывных территориях», который к настоящему времени рассматривался Госдумой лишь в первом чтении.
Лишь в конце текущего года в Госдуму, как ожидается, будет внесен законопроект об инфраструктурных облигациях. Сейчас их выпускают, по сведениям участников панельной дискуссии, только ОАО «РЖД» и ОАО «Роснефть». Между тем, как отметил директор департамента консультирования ЗАО «Делойт & Туш» Антон Вайшнурс, в США 60% дорожной инфраструктуры построено с применением таких облигаций, при этом их доходность обеспечена налоговыми льготами.
Отечественное законодательство о концессионных соглашениях также несовершенно. Как напоминает министр экономического развития Калужской области Максим Ширейкин, в законе неточно определен срок предоставления концессионером построенного объекта концеденту. В случае если объект передается сразу после его ввода в эксплуатацию, передача концессионеру платы за доступ к объекту оказывается незаконной. Кроме того, Бюджетный кодекс РФ не позволяет включать в статьи расходов плату концессионеру на период более 3 лет, отмечает чиновник. В свою очередь, закон «Об акционерных обществах» позволяет передавать в залог недвижимое имущество, но не имущественные права.
При подведении итогов дискуссии председатель петербургского КИСП Максим Соколов предложил обобщить и представить в письменном виде предложения по совершенствованию правового обеспечения ГЧП для выдвижения законодательных инициатив.
Процесс разграничения прав собственности на памятники архитектуры федерального значения между Санкт-Петербургом и РФ должен полностью завершиться до конца 2009 г. Об этом сообщила сегодня на пресс-конференции глава территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Людмила Самойленко.
Именно такие сроки отведены созданному в мае 2009 г. новому ведомству на переоформление прав собственности в соответствии с перечнем памятников в составе 3 распоряжений Правительства РФ. «К настоящему моменту мы практически завершили работу по регистрации прав собственности в соответствии с первым постановлением. По второму нам необходимо зарегистрировать 580 объектов, а по третьему – еще 23 памятника из числа религиозных сооружений», - рассказала Л.Самойленко.
Основная сложность в переоформлении прав собственности, переходящие на баланс управления, по ее словам, состоит в большом объеме работ по подготовке технической документации по объектам. «Это дорогостоящие документы и собственникам, например религиозным организациям, не так легко справиться с этой работой. Финансовый резерв, который мы можем направить на эти цели, также ограничен. Поэтому процесс проходит довольно медленно», - пояснила Л.Самойленко, уточнив, однако, что заявок на регистрацию прав в управление поступило довольно много.
Сославшись на личный опыт участия в процессе разграничения прав собственности еще в качестве сотрудника КУГИ Санкт-Петербурге, она заявила, что «никаких трений» между городскими и федеральными структурами по этому вопросу не существует. «Период согласований завершился и сейчас мы совместно с КУГИ планово занимаемся оформлением прекращения прав собственности и оформления регистрации, - сказала Л.Самойленко. – Как только этот процесс завершится, никаких препятствий для приватизации федеральных памятников не останется».
Впрочсем, заявок на приватизацию петербургских памятников федерального значения в новое ведомство до сих пор еще не поступало, сообщила она. «У госказны нет резона сохранять за собой объекты недвижимости, в которых размещаются региональные учреждения и органы власти, которые не платят за аренду. И вообще, вопрос о сохранении госимущества принципиально решен и не является философским. Государство должно оставить за собой только то имущество, которое необходимо для осуществления его функций», - заявила Л.Самойленко. Она также добавила, что и деятельность соответствующих структур региональных властей также направлена на избавление бюджетов от имущественного «балласта».
Оценка стоимости, приватизируемых памятников, без сомнения, будет рыночной, - заявила, Л.Самойленко. – Если памятник требует дополнительных расходов на реставрацию, то это, наверное, будет отражено в оценке».