Эксперты обсудили предложения по совершенствованию законодательства о ГЧП
Несмотря на частое употребление термина «государственно-частное партнерство» в российских СМИ, законодательство в этой сфере не урегулировано. На форуме PROEstate представители компаний и администраций регионов РФ обсудили предложения по внесению изменений в правовые механизмы реализации ГЧП.
В европейских странах ГЧП широко применяется для реализации проектов муниципального значения, что подтвердил на форуме PROEstate гендиректор финской NCC Юусо Хиетанен. Так, в Финляндии NCC реализует проекты школ, в Швеции и в Польше - шоссейных дорог и мостов. В Петербурге компания участвовала в проекте Юго-Западных очистных сооружений.
По словам Ю.Хиетанена, главным условием успеха проекта ГЧП является правильная формулировка предварительных условий конкурса, честное распределение рисков между сторонами-участниками и постоянное доверительное взаимодействие между муниципальным органом и победителем конкурса.
В России термин ГЧП применяется, как правило, к концессиям, которые регулируются федеральным законом «О концессионных соглашениях». Иные формы взаимодействия государства и бизнеса в реализации инвестиционно-строительных проектов утверждаются специальными постановлениями правительства. Как напомнила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова, проект «Усть-Луга» фактически является первым в стране ГЧП, который начал реализоваться задолго до создания законодательной базы. Президент УК «Морской фасад» Шавкат Кары-Ниязов напомнил, что проект нового района, где государству принадлежит пассажирский порт, начал развиваться до внесения изменений в Водный кодекс РФ, и только поэтому на намывной территории удалось сформировать земельные участки. Реализация других подобных проектов оказывается невозможным до принятия закона «О намывных территориях», который к настоящему времени рассматривался Госдумой лишь в первом чтении.
Лишь в конце текущего года в Госдуму, как ожидается, будет внесен законопроект об инфраструктурных облигациях. Сейчас их выпускают, по сведениям участников панельной дискуссии, только ОАО «РЖД» и ОАО «Роснефть». Между тем, как отметил директор департамента консультирования ЗАО «Делойт & Туш» Антон Вайшнурс, в США 60% дорожной инфраструктуры построено с применением таких облигаций, при этом их доходность обеспечена налоговыми льготами.
Отечественное законодательство о концессионных соглашениях также несовершенно. Как напоминает министр экономического развития Калужской области Максим Ширейкин, в законе неточно определен срок предоставления концессионером построенного объекта концеденту. В случае если объект передается сразу после его ввода в эксплуатацию, передача концессионеру платы за доступ к объекту оказывается незаконной. Кроме того, Бюджетный кодекс РФ не позволяет включать в статьи расходов плату концессионеру на период более 3 лет, отмечает чиновник. В свою очередь, закон «Об акционерных обществах» позволяет передавать в залог недвижимое имущество, но не имущественные права.
При подведении итогов дискуссии председатель петербургского КИСП Максим Соколов предложил обобщить и представить в письменном виде предложения по совершенствованию правового обеспечения ГЧП для выдвижения законодательных инициатив.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».