Эксперты обсудили предложения по совершенствованию законодательства о ГЧП
Несмотря на частое употребление термина «государственно-частное партнерство» в российских СМИ, законодательство в этой сфере не урегулировано. На форуме PROEstate представители компаний и администраций регионов РФ обсудили предложения по внесению изменений в правовые механизмы реализации ГЧП.
В европейских странах ГЧП широко применяется для реализации проектов муниципального значения, что подтвердил на форуме PROEstate гендиректор финской NCC Юусо Хиетанен. Так, в Финляндии NCC реализует проекты школ, в Швеции и в Польше - шоссейных дорог и мостов. В Петербурге компания участвовала в проекте Юго-Западных очистных сооружений.
По словам Ю.Хиетанена, главным условием успеха проекта ГЧП является правильная формулировка предварительных условий конкурса, честное распределение рисков между сторонами-участниками и постоянное доверительное взаимодействие между муниципальным органом и победителем конкурса.
В России термин ГЧП применяется, как правило, к концессиям, которые регулируются федеральным законом «О концессионных соглашениях». Иные формы взаимодействия государства и бизнеса в реализации инвестиционно-строительных проектов утверждаются специальными постановлениями правительства. Как напомнила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова, проект «Усть-Луга» фактически является первым в стране ГЧП, который начал реализоваться задолго до создания законодательной базы. Президент УК «Морской фасад» Шавкат Кары-Ниязов напомнил, что проект нового района, где государству принадлежит пассажирский порт, начал развиваться до внесения изменений в Водный кодекс РФ, и только поэтому на намывной территории удалось сформировать земельные участки. Реализация других подобных проектов оказывается невозможным до принятия закона «О намывных территориях», который к настоящему времени рассматривался Госдумой лишь в первом чтении.
Лишь в конце текущего года в Госдуму, как ожидается, будет внесен законопроект об инфраструктурных облигациях. Сейчас их выпускают, по сведениям участников панельной дискуссии, только ОАО «РЖД» и ОАО «Роснефть». Между тем, как отметил директор департамента консультирования ЗАО «Делойт & Туш» Антон Вайшнурс, в США 60% дорожной инфраструктуры построено с применением таких облигаций, при этом их доходность обеспечена налоговыми льготами.
Отечественное законодательство о концессионных соглашениях также несовершенно. Как напоминает министр экономического развития Калужской области Максим Ширейкин, в законе неточно определен срок предоставления концессионером построенного объекта концеденту. В случае если объект передается сразу после его ввода в эксплуатацию, передача концессионеру платы за доступ к объекту оказывается незаконной. Кроме того, Бюджетный кодекс РФ не позволяет включать в статьи расходов плату концессионеру на период более 3 лет, отмечает чиновник. В свою очередь, закон «Об акционерных обществах» позволяет передавать в залог недвижимое имущество, но не имущественные права.
При подведении итогов дискуссии председатель петербургского КИСП Максим Соколов предложил обобщить и представить в письменном виде предложения по совершенствованию правового обеспечения ГЧП для выдвижения законодательных инициатив.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области намерено оспорить решение арбитражного суда, который 13 августа признал неправомерным решение комиссии УФАС в отношении ООО «Ленстройкерамика», входящего в состав холдинга «Победа-ЛСР». Об этом на пресс-конференции рассказал руководитель управления Вадим Владимиров.
Как ранее сообщало АСН-инфо, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья.
Несмотря на жалобы в УФАС, после ввода карьера «Ленстройкерамики» в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
Тем не менее, УФАС ЛО намерено оспорить его решение в вышестоящем Арбитражном суде №13. Как сказал АСН-Инфо В.Владимиров, логика ведомства исходит не из факта преобладания «Победы-ЛСР» на рынке кирпича. Несмотря на наличие других поставщиков, а также того, что «Петрокерамика» прекратила собственную добычу на карьере «Красный Бор», он полагает, что «Ленстройкерамика» является монополистом в сфере добычи глины.