Эксперты обсудили предложения по совершенствованию законодательства о ГЧП
Несмотря на частое употребление термина «государственно-частное партнерство» в российских СМИ, законодательство в этой сфере не урегулировано. На форуме PROEstate представители компаний и администраций регионов РФ обсудили предложения по внесению изменений в правовые механизмы реализации ГЧП.
В европейских странах ГЧП широко применяется для реализации проектов муниципального значения, что подтвердил на форуме PROEstate гендиректор финской NCC Юусо Хиетанен. Так, в Финляндии NCC реализует проекты школ, в Швеции и в Польше - шоссейных дорог и мостов. В Петербурге компания участвовала в проекте Юго-Западных очистных сооружений.
По словам Ю.Хиетанена, главным условием успеха проекта ГЧП является правильная формулировка предварительных условий конкурса, честное распределение рисков между сторонами-участниками и постоянное доверительное взаимодействие между муниципальным органом и победителем конкурса.
В России термин ГЧП применяется, как правило, к концессиям, которые регулируются федеральным законом «О концессионных соглашениях». Иные формы взаимодействия государства и бизнеса в реализации инвестиционно-строительных проектов утверждаются специальными постановлениями правительства. Как напомнила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова, проект «Усть-Луга» фактически является первым в стране ГЧП, который начал реализоваться задолго до создания законодательной базы. Президент УК «Морской фасад» Шавкат Кары-Ниязов напомнил, что проект нового района, где государству принадлежит пассажирский порт, начал развиваться до внесения изменений в Водный кодекс РФ, и только поэтому на намывной территории удалось сформировать земельные участки. Реализация других подобных проектов оказывается невозможным до принятия закона «О намывных территориях», который к настоящему времени рассматривался Госдумой лишь в первом чтении.
Лишь в конце текущего года в Госдуму, как ожидается, будет внесен законопроект об инфраструктурных облигациях. Сейчас их выпускают, по сведениям участников панельной дискуссии, только ОАО «РЖД» и ОАО «Роснефть». Между тем, как отметил директор департамента консультирования ЗАО «Делойт & Туш» Антон Вайшнурс, в США 60% дорожной инфраструктуры построено с применением таких облигаций, при этом их доходность обеспечена налоговыми льготами.
Отечественное законодательство о концессионных соглашениях также несовершенно. Как напоминает министр экономического развития Калужской области Максим Ширейкин, в законе неточно определен срок предоставления концессионером построенного объекта концеденту. В случае если объект передается сразу после его ввода в эксплуатацию, передача концессионеру платы за доступ к объекту оказывается незаконной. Кроме того, Бюджетный кодекс РФ не позволяет включать в статьи расходов плату концессионеру на период более 3 лет, отмечает чиновник. В свою очередь, закон «Об акционерных обществах» позволяет передавать в залог недвижимое имущество, но не имущественные права.
При подведении итогов дискуссии председатель петербургского КИСП Максим Соколов предложил обобщить и представить в письменном виде предложения по совершенствованию правового обеспечения ГЧП для выдвижения законодательных инициатив.
Депутат ЗакС, член Совета по культурному наследию Владимир Федоров в письме прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву обратил его внимание на то, что сообщение о проведении общественных слушаний по проекту «Охта-Центра» было опубликовано в газете «Невское время» до момента официальной регистрации заявления заказчика Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ). Он напоминает, что анонс появился в номере от 12 августа, а комиссия приняла документацию заказчика, разрешив проведения слушаний, только в 17 часов того же дня.
Кроме того, как отмечает В.Федоров, в сообщении не указан организатор слушаний. Если таковым является районная КЗЗ, то этот орган, в соответствии с постановлением Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных параметров застройки (№684 от 26.09.2009), должен был успеть до публикации объявления получить от КГА документацию с заявлением КГА по объекту, на подготовку которого отводится до 3 дней. В то же время, срок подачи замечаний и предложений участниками слушаний должен отсчитываться от даты мероприятия в количестве 4 рабочих дней – то есть по 7 сентября, а не по 5 сентября, как указано в анонсе.
В официальном сообщении на сайте КГА, отмечает депутат, указывается, что принятое 12 августа решение городской КЗЗ о направлении документов, представленных ОАО «Общественно-деловой центр центр «Охта» в КЗЗ Красногвардейского района для проведения публичных слушаний, касалось только «результатов рассмотрения заявления в части полномочия обратившегося лица и комплектности документов».
В.Федоров также напоминает, что решение КЗЗ было принято в отсутствии утвержденного правительством Санкт-Петербурга проекта межевания территории застройки, а также градостроительного плана земельного участка, на который запрашивается решение на отклонение от предельных параметров. «В то же время представляется очевидным, что те особенности конфигурации земельного участка 78:11:6001А: 34, на которые ссылается его правообладатель для получения специального разрешения, могут быть устранены при подготовке данных градостроительных документов», - отмечает депутат.
Кроме того, по мнению В.Федорова, отсутствие на экспозиции «Охта-Центра», развернутой в администрации района, копии сводного заключения КГА по проекту нарушает право граждан на получение достоверной информации по данному вопросу. В то же время там представлены материалы ландшафтно-визуального анализа, которые свидетельствуют о нарушении заказчиком п. 4.3. гл. 1 раздела 2 приложения «Режимы» к закону «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и п. 2.1 приложения № 1 к тому же закону в части охраны силуэта и панорам города, отмечает депутат, обращаясь с просьбой о проведении прокурорской проверки.