Эксперты обсудили предложения по совершенствованию законодательства о ГЧП
Несмотря на частое употребление термина «государственно-частное партнерство» в российских СМИ, законодательство в этой сфере не урегулировано. На форуме PROEstate представители компаний и администраций регионов РФ обсудили предложения по внесению изменений в правовые механизмы реализации ГЧП.
В европейских странах ГЧП широко применяется для реализации проектов муниципального значения, что подтвердил на форуме PROEstate гендиректор финской NCC Юусо Хиетанен. Так, в Финляндии NCC реализует проекты школ, в Швеции и в Польше - шоссейных дорог и мостов. В Петербурге компания участвовала в проекте Юго-Западных очистных сооружений.
По словам Ю.Хиетанена, главным условием успеха проекта ГЧП является правильная формулировка предварительных условий конкурса, честное распределение рисков между сторонами-участниками и постоянное доверительное взаимодействие между муниципальным органом и победителем конкурса.
В России термин ГЧП применяется, как правило, к концессиям, которые регулируются федеральным законом «О концессионных соглашениях». Иные формы взаимодействия государства и бизнеса в реализации инвестиционно-строительных проектов утверждаются специальными постановлениями правительства. Как напомнила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова, проект «Усть-Луга» фактически является первым в стране ГЧП, который начал реализоваться задолго до создания законодательной базы. Президент УК «Морской фасад» Шавкат Кары-Ниязов напомнил, что проект нового района, где государству принадлежит пассажирский порт, начал развиваться до внесения изменений в Водный кодекс РФ, и только поэтому на намывной территории удалось сформировать земельные участки. Реализация других подобных проектов оказывается невозможным до принятия закона «О намывных территориях», который к настоящему времени рассматривался Госдумой лишь в первом чтении.
Лишь в конце текущего года в Госдуму, как ожидается, будет внесен законопроект об инфраструктурных облигациях. Сейчас их выпускают, по сведениям участников панельной дискуссии, только ОАО «РЖД» и ОАО «Роснефть». Между тем, как отметил директор департамента консультирования ЗАО «Делойт & Туш» Антон Вайшнурс, в США 60% дорожной инфраструктуры построено с применением таких облигаций, при этом их доходность обеспечена налоговыми льготами.
Отечественное законодательство о концессионных соглашениях также несовершенно. Как напоминает министр экономического развития Калужской области Максим Ширейкин, в законе неточно определен срок предоставления концессионером построенного объекта концеденту. В случае если объект передается сразу после его ввода в эксплуатацию, передача концессионеру платы за доступ к объекту оказывается незаконной. Кроме того, Бюджетный кодекс РФ не позволяет включать в статьи расходов плату концессионеру на период более 3 лет, отмечает чиновник. В свою очередь, закон «Об акционерных обществах» позволяет передавать в залог недвижимое имущество, но не имущественные права.
При подведении итогов дискуссии председатель петербургского КИСП Максим Соколов предложил обобщить и представить в письменном виде предложения по совершенствованию правового обеспечения ГЧП для выдвижения законодательных инициатив.
«Первая проектная компания» не намерена отказываться от проекта на наб. Робеспьера», заявил ее генеральный директор Анатолий Павлов, опровергая информацию опубликованную газетой «Коммерсант».
В издании, в частности, указывалось, что «ППК должна найти покупателя на актив (земельный участок площадью 1,3 тысячи кв. м на наб. Робеспьера, 32) до ноября 2009 г., в ином случае Сбербанк заберет залог. Рассматривается как единовременная оплата, так и рассрочка до марта 2010 г. (минимальный предварительный платеж – 50%). Цена участка сформирована исходя из долга перед банком – 1,2 млрд. рублей».
«Действительно, земельный участок на наб. Робеспьера, 32а, по согласованию с Фондом имущества, был выкуплен нами у ЗАО «Строймонтаж» в начале 2009 г. ППК получен кредит под залог данного участка. Сегодня компания занимается оптимизацией проекта с учетом изменившихся рыночных реалий и ведет поиск соинвестора для его реализации», отмечает А.Павлов.
«Принимая во внимание не только кредитные обязательства перед Сбербанком, но и обязательства ППК перед Фондом имущества, компания предпринимает необходимые усилия для вступления проекта в активную фазу, для чего и определила временные ориентиры», - говорит он.
В то же время А.Павлов подчеркивает: «появившаяся информация по поводу критичных сроков по нахождению соинвестора не является корректной. Мы не собираемся отказываться от проекта и передавать его Сбербанку в виде актива ради закрытия имеющихся кредитных обязательств. Более этого, получение подобных активов не является и стратегией самого банка. В этом отношении у нас с кредитором полное единство мнений и планов. В целом ППК имеет план развития портфеля проектов в Санкт-Петербурге в разных сегментах рынка».