Эксперты: Башня «Охта-Центра» не рассчитана на коммерческое использование недвижимости
На вопрос о том, какое влияние строительство высотного здания «Охта-Центра» окажет на развитие рынка офисной недвижимости, глава петербургского филиала Knight Frank Николай Пашков ответил, что высотный объект предназначается не для коммерческого использования, а исключительно для корпоративных нужд. «Мы это знаем, поскольку консультировали заказчика», - пояснил аналитик в ходе дискуссии на форуме PROEstate.
По мнению коммерческого директора петербургского офиса Colliers International Николая Казанского, строительство «Охта-Центра», как и любого другого проекта крупного инвестора в Санкт-Петербурге, окажет позитивное влияние на строительный комплекс в целом, поскольку предоставит заказы для многих компаний и создаст новые рабочие места в процессе строительства.
Что касается эстетических качество небоскреба, то, как заметил глава УК «Теорема» Игорь Водопьянов, о его достоинствах будут судить лет через 40, как сегодня судят о достоинствах архитектурных стилей 1950-х и 1960-х гг. «Может быть, потомки сочтут, что это новая жемчужина Санкт-Петербурга», -допускает И.Водопьянов, оценивая, впрочем, такую вероятность в 30%.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области намерено оспорить решение арбитражного суда, который 13 августа признал неправомерным решение комиссии УФАС в отношении ООО «Ленстройкерамика», входящего в состав холдинга «Победа-ЛСР». Об этом на пресс-конференции рассказал руководитель управления Вадим Владимиров.
Как ранее сообщало АСН-инфо, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья.
Несмотря на жалобы в УФАС, после ввода карьера «Ленстройкерамики» в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
Тем не менее, УФАС ЛО намерено оспорить его решение в вышестоящем Арбитражном суде №13. Как сказал АСН-Инфо В.Владимиров, логика ведомства исходит не из факта преобладания «Победы-ЛСР» на рынке кирпича. Несмотря на наличие других поставщиков, а также того, что «Петрокерамика» прекратила собственную добычу на карьере «Красный Бор», он полагает, что «Ленстройкерамика» является монополистом в сфере добычи глины.