Российские девелоперы считают комплексное освоение территорий рычагом преодоления кризиса
В период экономического кризиса государству следует сосредоточится на реализации проектов комплексного освоения территорий (КОТ), поскольку развитие застроенных территорий в настоящее время нерентабельно. Такое мнение высказал на форуме PROEstate президент ЗАО «Ренова-СтройГрупп» Вениамин Голубицкий.
Как напоминает топ-менеджер, в составе федеральной целевой программы «Жилище» 30% объема застройки составляют проекты КОТ. В период кризиса реализация подобных проектов позволяет поддерживать строительный комплекс, создавать рабочие места в смежных отраслях и одновременно решать жилищную проблему. Развитие проектов КОТ позволяет загрузить и проектировщиков, напоминает В.Голубицкий. По его оценке, в реализации проекта «Академический» в Екатеринбурге заняты 40% состава всех местных проектных институтов.
Государственным структурам удобно контролировать реализацию проекта, имея дела не с множеством партнеров, а с одним девелопером, отмечает эксперт. Имея дело с одним девелопером, региональной власти легче добиться реализации единого архитектурно-планировочного решения новой территории застройки. В рамках таких проектов легче работать, по его мнению, и строительным кооперативам.
По мнению Голубицкого, реализация проектов КОТ возможно сегодня исключительно в форме государственно-частного партнерства, в котором государство обеспечивает девелопера полностью подготовленной территорией. В то же время правовые механизмы реализации проектов КОТ в настоящее время не проработаны. Так, при реализации проекта «Академический» в Екатеринбурге «РеноваСтройГрупп» столкнулась с проблемой отчуждения земли для строительства дорожной инфраструктуры. Кроме того, в период кризиса перестал работать механизм продажи земли на региональных аукционах в связи с дефицитом подготовленных участков у муниципалитетов. «Доходит до смешного: как только мы провели коммуникации к своему объекту у метро «Университет» в Москве, так сразу набежали местные чиновники: раз теперь есть инфраструктура, значит, теперь можно соседние участки выставить на аукцион», - рассказал он.
«Нам также стоило невероятных усилий выкуп земли у собственников и формирование земельных участков для строительства», - отметила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова. Она напомнила о том обстоятельстве, что термин «комплексное развитие территорий» упоминается только в Жилкодексе РФ, в то время как на территории промышленно-логистического назначения он не распространяется. По оценке топ-менеджера, развитие инженерной и дорожной инфраструктуры составляет 32% себестоимости проекта «Усть-Луга». Кроме того, строительство населенного пункта для работников порта предполагает доступность жилья, что в настоящее время может быть обеспечено лишь за счет государственных субсидий, считает С.Макарова. По ее мнению, для осуществления проектов КОТ необходим выбор оптимальной экономической модели, предусматривающий финансирование государством как инженерной и транспортной, так и социальной инфраструктуры.
Как считает президент GVA Sawyer Вера Сецкая, в России следует использовать механизмы реализации КОТ, действующие в странах Запада, где в роли посредника между государством и девелоперами выступают профильные агентства - такие, как Homes & Communications Agency в Великобритании и Bundes-Immobiliengesellschaft в Германии. Такие агентства помогают девелоперам в отчуждении земли, формировании земельных участков, привлечении муниципальных ресурсов. Кроме того, эти структуры осуществляют распределение государственных средств и контролируют их использование, рассказала Сецкая.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».