В.Семененко: Перспективы ГЧП в промышленном строительстве зависят от федеральной финансовой политики
По мнению председателя петербургского Стройкомитета Вячеслава Семененко, преодоление технической отсталости в российской промышленности невозможно без целенаправленных мер государства по развитию современных производственных зон, оборудованных современными системами энергообеспечения, автоматизации производственных процессов, защиты окружающей среды и охраны труда. Как считает В.Семененко, большинство старых промышленных зон Санкт-Петербурга не соответствуют современным критериям оснащения и систем эксплуатации: «На этих мощностях можно разве что разливать водку».
«Если в стране не будет современных технопарков - не будет и новых отраслей», - отметил Семененко в своем выступлении на форуме PROEstate. По его мнению, современные производственные зоны должны создаваться на условиях ГЧП с участием федерального и регионального государственного финансирования.
Впрочем, на федеральном уровне целеполагание в промышленной политике определяется ответом на вопрос о том, что делать с бюджетными средствами - «сидеть на деньгах или вкладывать их в инфраструктуру и производство», напоминает глава Стройкомитета. По его сведениям, сегодня построить деревообрабатывающий завод в регионах СЗФО в 2 раза дороже, чем в соседней Финляндии, что объясняется затратами на развитие инженерной и дорожной инфраструктуры.
«Боюсь, что на выходе из кризиса крупные города России с ранее перегретыми рынками могут проиграть другим регионам, которые будут легко привлекать инвесторов: стройте у нас, вам обойдется дешевле», - предупреждает В.Семененко.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».