Эксперт: Из-за отсутствия понимания перспектив, тормозится запуск новых проектов
Большинство рисков, с которыми сталкиваются сегодня инвесторы и девелоперы, только во вторую очередь связано с ужесточением условий предоставления займов. Главная проблема заключается в отсутствии уверенности в эффективности того или иного проекта, возникающей из-за неясности перспектив развития на уровне конкретного района, города и страны в целом. Такую точку зрения высказал генеральный директор консалтинговой компании Colliers St.Petersburg Борис Юшенков в ходе дискуссии о роли стратегического и градостроительного планирования, состоявшейся в рамках III международного форума PROEstate.
Несмотря на то, что Петербург считается лидером в области стратегического планирования, такие документы, как Концепция социально-экономического развития до 2025 г., не могут быть на сегодняшний день настольной книгой девелопера и инвестора, считает эксперт. «Причина в том, что эти документы реализуются выборочно, - отмечает он. – И что удивительно, запущены наиболее затратные с финансовой точки зрения проекты, такие как строительство ЗСД, а недорогие инфраструктурные проекты откладываются».
Б.Юшенков перечислил вопросы, к ответам на которые, имеющимся в петербургских доктринах, у него нет доверия. Будет ли центр Петербурга развиваться как Сити или офисы будут строиться по всему городу? Что будет с развитием транспорта? Станет ли Петербург инновационным центром или, может быть, туристической Меккой, и продолжит оставаться промышленным городом?
«Мы реализовали в этих условиях очень много проектов, за которые нам впоследствии будет стыдно», - заявил он. Однако кризис не изменил ситуации в части планирования. Поэтому девелоперам, как и прежде, остается только фантазировать на тему будущего.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».