Москва расторгает контракты по реконструкции кварталов из-за их противоречия Замельному кодексу
Московская мэрия предлагает девелоперам расторгнуть инвестконтракты на комплексную реконструкцию микрорайонов (как правило, это строительство нескольких кварталов со сносом жилья и расселением жителей). В письме, направленным департаментом экономической политики и развития Москвы (ДЭПР) девелоперу, предлагается расторгнуть контракт по согласию обеих сторон, так как он не соответствует требованиям Земельного кодекса. В письме указывается, что городу поступают отказы от Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии в регистрации договоров аренды, заключенных на основании таких инвестконтрактов.
По федеральному законодательству оформление договоров аренды земельных участков возможно либо по договору развития застроенной территории (можно будет заключать только после принятия закона города Москвы «О правилах землепользования и застройки»; планируется в начале
В ДЭПР подтвердили, что такие письма были разосланы «инвесторам, контракты которых реализованы частично или не реализованы вовсе, но те, что находятся на последней стадии реализации, не рассматриваются к расторжению».
Проекты, которые необходимо расторгнуть, подразумевают застройку около 5 млн. кв. м жилья, добавляют в ДЭПР. Это более половины из 106 заключенных контрактов на комплексную реконструкцию, подтверждает высокопоставленный чиновник мэрии. Он пояснил, что у инвесторов, чьи проекты находятся в стадии завершения, проблем не возникает: если контракт заключался до
В ДЭПР заверили, что Москва активно работает над тем, чтобы федеральное правительство разрешило продлить действие инвестконтрактов, заключенных по старой схеме, и просит внести поправки в Земельный кодекс. «Поправки, направленные на продление московских инвестконтрактов, уже внесены в Госдуму, однако они касаются только тех, которые заключены до вступления в силу Земельного кодекса, то есть до
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».