Противники «Охта-центра» считают аргументацию заказчиков несостоятельной
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».
«Первая проектная компания» не намерена отказываться от проекта на наб. Робеспьера», заявил ее генеральный директор Анатолий Павлов, опровергая информацию опубликованную газетой «Коммерсант».
В издании, в частности, указывалось, что «ППК должна найти покупателя на актив (земельный участок площадью 1,3 тысячи кв. м на наб. Робеспьера, 32) до ноября 2009 г., в ином случае Сбербанк заберет залог. Рассматривается как единовременная оплата, так и рассрочка до марта 2010 г. (минимальный предварительный платеж – 50%). Цена участка сформирована исходя из долга перед банком – 1,2 млрд. рублей».
«Действительно, земельный участок на наб. Робеспьера, 32а, по согласованию с Фондом имущества, был выкуплен нами у ЗАО «Строймонтаж» в начале 2009 г. ППК получен кредит под залог данного участка. Сегодня компания занимается оптимизацией проекта с учетом изменившихся рыночных реалий и ведет поиск соинвестора для его реализации», отмечает А.Павлов.
«Принимая во внимание не только кредитные обязательства перед Сбербанком, но и обязательства ППК перед Фондом имущества, компания предпринимает необходимые усилия для вступления проекта в активную фазу, для чего и определила временные ориентиры», - говорит он.
В то же время А.Павлов подчеркивает: «появившаяся информация по поводу критичных сроков по нахождению соинвестора не является корректной. Мы не собираемся отказываться от проекта и передавать его Сбербанку в виде актива ради закрытия имеющихся кредитных обязательств. Более этого, получение подобных активов не является и стратегией самого банка. В этом отношении у нас с кредитором полное единство мнений и планов. В целом ППК имеет план развития портфеля проектов в Санкт-Петербурге в разных сегментах рынка».